ת"א 53613-11-13 למדע תעשיות קלות בעמ ואח' נ' בר כל רשתות בע"מ ואח' 06 בנובמבר 2014
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
53613-11-13
6.11.2014 |
|
בפני השופט הבכיר : גדעון גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. לָמְדַע תעשיות קלות בע"מ 2. הֶרְצָנוֹ בע"מ 3. מיכה הֶרְצָנוֹ 4. מריאנה הֶרְצָנוֹ עו"ד חמוטל נירן |
הנתבעים: 1. בַּרכֹּל רשתות בע"מ 2. מנחם כרמל 3. בִּרכּת הארץ בע"מ עו"ד אריאל יפרח |
| פסק-דין | |
1.בתאריך 21.7.2014 נתתי, מכוח הסכמת הצדדים, תוקף של פסק-דין חלקִי ל"הודעה מוסכמת לבית המשפט". בכתב-התביעה וּבבקשה לסעדים זמניים שהוגשה על-ידי התובעים, נטען כי לתובעים זכויות במשחק הפופולארי "רמיקוב - Rummikub", שתחילתו לפני כ-60 שנה, עת הומצא על-ידי אביהם של התובעים 3 ו-4, והנמכר ברחבי תבל בהיקף של כמיליון משחקים מִדי שנה.
בהודעה המוסכמת הנ"ל נאֱמר כי הנתבעים מסכימים למתן צו מניעה קבוע האוסר עליהם לייבא וּלשׁווק את "המשחקים המפרים", כהגדרתם בכתבהתביעה.
בסעיפים בכתב-התביעה, המתארים את המשחקים המיובאים וּמשׁוּוקים על-ידי הנתבעים נאֱמר:
"1.7תמונות השוואתיות נוספות של רמיקוב ושל המשחק המפר, שמייבאים ומשווקים הנתבעים בישראל (לעיל ולהלן: "המשחק המפר" ושל רכיביהם השונים, מצורפות ומסומנות 1.
1.8כפי שניתן להתרשם מהתמונות הנ"ל, ההבדל היחידים בין רמיקוב למשחק המפר הם שם המשחק - "Digital Game" ועיצוב מעט שונה של גב אריזת המשחק המפר. אולם, ממילא השם מעוצב באופן דומה מאוד לעיצוב השם רמיקוב ומופיע בדיוק באותו צבע ובאותם מיקומים, הן על אריזת המשחק והן על רכיביו האחרים, ואילו גב האריזה אינו הרכיב הבולט לעין הצרכן וממילא מופיע עליו אותה תמונה מצולמת, הקיימת על גב המשחק המקורי. לכן, אין בהבדלים אלה כדי למנוע את הפרת זכויות התובעים והטעיית ציבור הצרכנים."
עוד הוסכם, שהנתבעת 1 תמסור לתובעים את כל יחידות המשחקים המפרים הנמצאות אצלה במלאי. הצדדים טענו בכתב בשאלת הפיצוי הסטטוטורי בהתאם לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 וּבהתאם לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007.
2.פסק-הדין הנוכחי מכריע בשאלת הסעדים הכספיים מכוח סעיף 3 להסכמות הצדדים, וּמהווה חלק בלתי-נפרד של פסק-הדין החלקִי הנ"ל.
3.עיינתי בתיעוד הכתוב שהוגש לבית-המשפט. אין ספק שעל בית-המשפט לתת משקל לשמירה על זכויותיהם של התובעים מכוח דברי החקיקה שאוזכרו. הדמיון במראה החיצוני וּבאבני המשחק בּרור. העוּבדה, שהנתבעים ייבאו את המשחק המפר ממדינה זרה, אינה יכולה לשמש נסיבה מקילה. יש לתת משקל לא-מבוטל לעֶמדת המחוקק לפיה זכאי תובע, הן לפי חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (סעיף 13) והן לפי חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007 (סעיף 56), לפיצוי ללא הוֹכחת נזק. קביעת פיצוי ללא הוֹכחת נזק מכוח עילות המעוּגנות בדיני הקניין הרוחני, מטרתה להרתיע מפירים בכוח, וּלהגן על קניינוֹ של התובע, שבהעדר סעד ראוי, קניינוֹ יהפוך לאַין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|