ת"א 53576-07-14 כהן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה של הנתבעת להורות על פסילת מסמך אשר צרף התובע לבקשה למינוי מומחה רפואי, שצורפה לכתב התביעה.

המדובר במסמך רפואי מיום 21/5/14, שנערך על ידי ד"ר דרור רובינסון וכותרתו "תאור ביקור במרפאה מיום 21/5/14" , ביקור אשר נערך בסמוך למועד הגשת התובענה. .

הנתבעת טוענת בבקשתה כי המסמך מהווה חוות דעת אסורה, שכן מטרתו להשפיע על שיקול דעתו של בית המשפט בבקשה למינוי מומחים. זאת ועוד המסמך מכיל אבחנה ופרוגנוזה לפיה מדובר בהגבלת תנועות בינונית ולפיכך יש לפסול את המסמך.

התובע טען בתגובתו כי גישת בתי המשפט, בהמצאת מסמכים למומחים הינה ליברלית ולפיכך אין מקום לפסול את המסמך אשר אינו מהווה חוות דעת אסורה. לכל היותר, ניתן למחוק את שלוש השורות האחרונות של המסמך, תחת הכותרת "לסיכום", על מנת להכשיר את המסמך לאשורו.

תקנה 8(א) לתקנות המומחים קובעת מהם המסמכים אותם רשאי נפגע להמציא למומחה שמונה על ידי בית המשפט בעניינו:

"תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

התקנה קובעת תנאים להצגת מסמכים למומחים: התנאי הראשון מחייב שהמסמכים יהיו קשורים בטיפול הרפואי שניתן לנפגע ובבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול; התנאי השני הינו שהמסמכים נוגעים לעניין שבמחלוקת; והתנאי השלישי קובע כי המסמך אינו יכול לכלול חוות דעת מטעם הנפגע.

מטרת התנאים היא ליצור איזון בין זכותם של בעלי הדין להביא בפני המומחה הרפואי את מירב המידע העשוי להיות רלוונטי לגיבוש חוות דעתו, מחד, לבין הצורך לשמור על העצמאות והאובייקטיביות של המומחה בעת שהוא מחווה דעתו במקרה מסוים, מאידך (רע"א 5627/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (פורסם בנבו).

מעיון במסמך נשוא הבקשה לא ניתן להתרשם כי נערך כחלק מטיפול שוטף בתובע.

מחד מטרת הבדיקה אינה ברורה מהאמור במסמך לרבות הגורם המפנה לבדיקה , אם בכלל ומאידך, תוצאתה מסמך הנושא ברובו מאפייני חוות דעת כגון קביעת טווחי תנועות תוך ציון התרשמות הרופא הבודק ומתן אבחנות בדבר ייחוס הפגיעה העצבית לצוואר תוך שלילת אפשרות אחרת ( ר' סיפת פרק ג'1 וכן סיפת פרק ד'1 שעניינו "דיון" ).