ת"א 53504-06-16 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח' נ' לי-עמי ניהול ואחזקות נכסים בע"מ ואח'

התובעות הגישו תביעה נגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו להן כתוצאה מביצוען של עבודות על ידי הנתבעת או מי מטעמה.

לפי הנטען בכתב התביעה, בשל עבודות שבוצעו מטעמה של הנתבעת נגרמו נזקים לאספקת שירותי התקשורת של בזק. נזקיה של חברת בזק הועמדו על סך של 39,663 ₪, הכולל בעיקרו את שעות העבודה ושכר העובדים שביצעו את עבודות התיקונים וכן חומרים ותשלום לקבלן. נזקיה של חברת הדואר הסתכמו בסך של 31,000 ₪ בגין ביצוע איטום של גג בית הדואר.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי מי שביצע את העבודות היא צד ג' ועל כן נשלחה הודעה לצד שלישי לפיה נדרשה צד ג' לשפות הנתבעת בגין כל סכום בו תחויב.

הן הנתבעת והן צד ג' טענו, כי לא נגרם נזק של ממש לתובעות בגין העבודות שבוצעו במקום על ידי צד ג'. לעמדת הנתבעת וצד ג', התובעות הציגו נתונים שגויים חסרי כל פרופורציה ונעדרי כל קשר לנזק הנטען. לטענת הנתבעת וצד ג', לכל היותר נחתך בתום לב כבל אחד והוכחשו כלל הנזקים הנטענים על ידי התובעות. לעניין שיעור הנזק הנטען על ידי חברת בזק טענו הנתבעת וצד ג' כי כלל לא היה צורך בהפעלת מספר עובדים וכי הערכת שעות העבודה ושווי עבודתם של עובדי בזק נעשתה על ידי התובעת באופן מוגזם. לעניין שיעור הנזק שנגרם לחברת הדואר, טענו הנתבעת וצד ג', כי לכל היותר נגרם נזק קל בנקודה מסוימת בגג המבנה, אשר לא הצריך ביצוע איטום של כל הגג מחדש, כפי הנטען על ידי חברת הדואר.

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה יפסוק בית המשפט בתביעה בדרך של פשרה בהתאם לסמכותו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. זאת, לאחר שתינתן לב"כ התובעות האפשרות להשלים טיעון או מסמכים בנושא הנזק לחברת הדואר, ולנתבעת ולצד ג' תהיה האפשרות להגיב לכך.

ב"כ התובעת הגיש לתיק בית המשפט השלמת טיעון ומסמכים (לרבות תצלומים של המקום במועד הנזק הנטען וכן חשבונית תשלום לקבלן האיטום) הנוגעים לנזק הנטען לחברת הדואר, אשר מצטרפים לטיעונים ולמסמכים אשר צורפו לכתב התביעה ואלו שהועלו בדיון ביחס לנזק לחברת בזק וכן ביחס לנזק לחברת הדואר.

ב"כ הנתבעת וצד ג' הגישו השלמת טיעון ביחס למסמכים הנוספים שהוגשו על ידי התובעות. בכלל זאת, הדגיש ב"כ הנתבעת טענת הנתבעת לחוסר יריבות מול חברת הדואר, וכן התנגד להגשת הראיות הנוספות מצד התובעות. ביחס לתצלומים שהוגשו נטען, כי עיקר מצב הדברים המשתקף בתצלומים נובע מהמצב שקדם למועד האירוע ואינו קשור לאירוע. כן נטען, כי לא היה כל צורך בביצוע איטום של כל גג המבנה וכי אין קשר בין הנזק הנטען להוצאות הנטענות.

בבוא בית המשפט לפסוק בדרך של פשרה עליו להתחשב במכלול הטענות שהועלו על ידי הצדדים במסגרת כתבי הטענות, לטיעונים שהוצגו בדיון שנערך וכן להשלמת הטיעון והמסמכים שהוגשו בהמשך לדיון שנערך.