ת"א 53487-04-15פיביאזקות בעמ נ' אלרן (ד.ד.) תשתיות בע"מ

הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה שהתביעה דנן הוגשה ע"י התובעת בטענה להפרת הסכם שנחתם ביום 4.8.11, בין מי שאינם הצדדים בתיק זה. ההסכם נחתם בין פ.י.ב.י. השקעות בע"מ לבין אלרן (ד.ד.) השקעות בע"מ שהיא חברה בפירוק, כאשר התובעת רכשה את נכסי פ.י.ב.י. השקעות לאחר פירוקה מרצון. לטענת הנתבעת, התובעת שהינה נושה של חברה בפירוק (אלרן השקעות), טוענת בהליך זה, שהחל לאחר הליכי הפרוק של אלרן השקעות, לזכות בנכסים שהועברו מהנתבעת לאלרן השקעות (שהיא חברה בפירוק) מבלי לציין כל פרט או תאריך בנוגע למועד ההעברות האמורות.

לטענת הנתבעת, כל התמורות והחיובים עפ"י החוזה הם של הצדדים לחוזה בלבד ועתה, בתביעה דנן, דורשת התובעת להורות לנתבעת להעביר לתובעת, נכסים של אלרן השקעות שהיא בפרוק חלק מהתשלומים שהנתבעת חבה לאלרן השקעות החל מחודש ספטמבר 2014, כאשר צו הפרוק ניתן בחודש דצמבר 2014. משכך, טוענת הנתבעת, שהליך זה הינו בטל והתובעת הגישה אותו עדי לעקוף את הליכי הפירוק ולהשתלט על נכסיה של חברה בפירוק באמצעות תביעה זו נגד הנתבעת, המחזיקה נכסים של חברה בפירוק.

טוענת הנתבעת שהתובעת הינה נושה בלתי מובטח של חברה בפירוק ועליה להגיש הוכחת חוב בתיק הפירוק ולבימ"ש זה אין סמכות להכריע במעמד נושים בתיק הפירוק.

לטענת הנתבעת, אין כל יריבות בינה לבין התובעת, כיוון שכל טענות התובעת הן לגבי הצד המפר (אלרן השקעות) ולא לגבי הנתבעת ומכיוון שאין לתובעת טענות להפרת הסכם נגדה, אין עילת תביעה נגדה, מה עוד שאלרן השקעות כלל לא צורפה כצד לתביעה.

בנוסף, טוענת הנתבעת, שהתובעת כלל אינה צד להסכם, אלא צד שלישי לו, היא תובעת מכוח העובדה שהיא רכשה את נכסי פ.י.ב.י. השקעות (שהיא צד להסכם).

הנתבעת מפרטת, שבשולי ההסכם היא חתמה שהיא מסכימה ל- 6 סעיפים בו שהיחידי מביניהם הרלוונטי לתביעה, הינו ס' 5.2. בו הוסכם, מבלי לגרוע מזכויות הרוכשת (אלרן השקעות) הרוכשת נותנת לנתבעת הוראה בלתי חוזרת לנכות את התשלום הנוסף מכל סכום, שהנתבעת תהיה אמורה לאלרן השקעות, ולהעבירו למוכרת (פ.י.ב.י. השקעות). לטענת הנתבעת, אין בס' זה כל התחייבות שלה, ובכל מקרה, גם אם הייתה התחייבות, הינה בין הנתבעת לאלרן השקעות, ואין צד שלישי (כולל התובעת) שיכול לתבוע כל זכות בגינה ואין בהסכם כל התחייבות בין הנתבעת לפ.י.ב.י. השקעות.

התובעת בתגובתה טוענת, כי יש יריבות בינה לבין הנתבעת, שבימ"ש זה מוסמך לדון בתביעה, ולתובעת קיימת עילה כנגד הנתבעת.

התובעת מפנה להחלטת כב' ביהמ"ש המחוזי מיום 3.6.15 בה נקבע שהנתבעת אינה חברה שבכינוס ויש לנהל את התביעה מחוץ לגדרי הכינוס. לכן לטענת התובעת, יש לבית משפט זה סמכות, והתובעת גילתה מפורשות בכתב התביעה שהנתבעת מצויה בהליכי חדלות פרעון ומונה לה בעל תפקיד.

הראיה לסמכות בית המשפט לטענת התובעת היא שעו"ד ויסולי אשר מונה ככונס נכסים לחברת האם פנה מיוזמתו לבית המשפט המחוזי בתיק הכינוס כדי שיוסמך לייצג את הנתבעת בהליך דנן, ולא ציין את צו הפירוק, מה שאומר שכתב ההגנה והבקשה דנן הוגשו ללא סמכות כיוון שעו"ד ויסולי ככונס הוא המוסמך לטעון בשם הנתבעת.

טוענת התובעת שחברת האם של הנתבעת נתנה הוראה בלתי חוזרת לנתבעת לנכות כ-9% מכל סכום שיגיע לחברת האם כפועל יוצא מההסכם, ולהעביר סכום זה לפי.ב.י השקעות, והתובעת טוענת שהיא חליפתה עקב הפירוק מרצון של פ.י.ב.י השקעות. התובעת גם טוענת שהנתבעת נתנה הסכמה מפורשת לקיום הוראה זו והתחייבה לביצוע התשלום כעולה מסעיף 5.2 להסכם, והנתבעת נטלה על עצמה התחייבות חוזית מפורשת לשלם כספים אלו. התובעת טוענת שיש לה עילת תביעה ישירה נגד הנתבעת מכוח חוק המחאת חיובים , מאחר וחברת האם המחתה לפ.י.ב.י השקעות את הזכות לקבלת הכספים האמורים.

הנתבעת בתשובתה טוענת שתיק כינוס הנכסים אינו תיק הפירוק של אלרן השקעות ומדובר בשני תיקים נפרדים המתנהלים בפני שני מותבים שונים. תיק הכינוס הוא תיק פר"ק 15656-07-14 הרמטיק נגד אלרן השקעות שמתנהל בפני כבוד השופט ברנר וצו הכינוס ניתן ביום 14/8/14. תיק הפירוק הוא תיק פר"ק 1695-09-14 אר.גי.א. גרופ ומתנהל בפני כבוד סגן הנשיאה השופטת איתן אורנשטיין וצו הפירוק ניתן ביום 24/12/14 . לכן לטענת הנתבעת אין כל קשר בין שני התיקים כאשר בתיק כינוס נתפסו כל נכסי אלרן השקעות המשועבדים למחזיקי החוב שלה שהם נושי מובטח על ידי כונס הנכסים ותיק הפירוק עוסק בנושים לא מובטחים של אלרן השקעות והתובעת הינה נושה בלתי מובטח שלה. לכן טוענת הנתבעת שאין ממש בטענות התובעת שבית המשפט של הפירוק הכריע בטענות אלה, ועל המשיבה להציג את מלוא טענותיה בפני בית המשפט של הפירוק, שללא הרשאתו אין לבית המשפט הזה סמכות לדון בנושאים של אלרן השקעות שהיא חברה שבפרוק.

אני מקבלת את טענת הנתבעת שעל התובעת לפנות לביתה משפט שדן בנושא הפירוק של חברת אלרן השקעות טרם המשך ההליכים בתיק.