פלונית נ' עיריית אור עקיבא ואח'

לפניי תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת. על פי הנטען, התובעת נפלה ונחבלה כתוצאה ממפגע בתחום השיפוט של עריית אור עקיבא.

הצדדים חלוקים הן במישור האחריות והן ביחס לנזק.

א. רקע וטענות הצדדים בתמצית:

1. בהתאם לכתב התביעה, התובעת ילידת 1941, בת 77 במועד האירוע ובת 83 כיום, נחבלה ביום 20/02/2019 בעת שהייתה בדרכה לאזכרה ברחוב סמוך לביתה באור-עקיבא. התאונה אירעה בעת שהתובעת הלכה באזור חשוך, נתקלה במרצפות בולטות במדרכה וכתוצאה מכך נפלה ונגרמו לה חבלות ושברים בכתף שמאל ובאמה ימין (להלן: התאונה).

2. התובע מס' 2 (להלן: המל"ל) – תובע מהנתבעות את סכום גמלאות הסיעוד ששילם ויישלם לתובעת בעקבות התאונה.

3. התובעים הגישו חוות דעת רפואית בתחום האורתופדיה ולפיה שיעור הנכות המשוקללת שנותרה לתובעת בעקבות התאונה עומד על 66.25% נכות (25% בגין הפגיעה בכתף/זרוע ימין ו- 50% בגין הפגיעה בכתף / זרוע שמאל) וכן הגישו חוות דעת מומחית בתחום השיקום.

4. הנתבעות מכחישות את נסיבות התאונה, מכחישות את אחריותן לפצות את התובעת בגין נזקיה ומכחישות את שיעור הנזק. מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעת רפואית בתחום האורתופדיה ולפיה הנכות המשוקללת עומדת על שיעור 56.13%. בנוסף, הוגשה חוות דעת מומחה בתחום השיקום.

5. הצדדים הגיעו להסכמה ולפיה בעקבות התאונה נותרה לתובעת נכות אורתופדית משוקללת בשיעור 56% (הודעה מיום 27/07/2021). בתחום השיקום מונה פרופ' אבי עורי כמומחה מטעם בית המשפט.

6. הצדדים חלוקים ביחס לשאלת החבות והנזק. לאחר שהתקיימו דיוני הוכחות והצדדים הגישו סיכומים, הגיעה עת ההכרעה.

7. הצדדים האריכו בחקירות ובטיעונים ואין בכוונתי לדון בכל טענה מטענות הצדדים, אלא לפרוס את הנימוקים המרכזיים שהביאו לתוצאת פסק הדין.