ת"א 53454-02-14 מחמוד ואח' נ' מדינת ישראל -משרד הבריאות ואח'

1. לפני בקשה לדחיית מועד קדם המשפט, הקבוע לתאריך 8/12/14, אם כי בפועל מתבקש בית המשפט להתוות את הדרך להמשך התנהלות התיק, שכן התובעים טוענים שלא ניתן להגיש תחשיבי נזק 21 ימים לפני מועד הדיון, כפי שקבעתי שייעשה, ולחילופין מבוקש לפצל את הדיון, באופן שיתנהל תחילה בין התובעים לבין הנתבעים בלבד.

2. למעשה טוענים התובעים, כי התיק אינו בשל עדיין להגשת תחשיבי הנזק, הן משום שהנתבעים טרם הגישו חוות דעת נגדיות, והן משום שהוגשה הודעת צד שלישי וטרם הוגש מטעמו כתב הגנה.

3. הנתבעים מבהירים בתגובתם, כי חרף האמור בבקשה, הוגשו חוות דעת מטעמם, והם מבקשים אורכה להגשת חוות דעת (נוספות ??) וכן תצהיר תשובות לשאלונים עד תאריך 5/12/14, דבר שלא יגרום לדחיית קדם המשפט הקבוע לתאריך 8/12/14.

עוד טוענים הנתבעים, כי יש לדחות את תביעת התובעים 2 ו-3 (ההורים) מחמת התיישנותה, ועל כן יש להורות לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן, ובאשר לצדדי ג' נטען, כי מחמת תקלה טכנית מזכירותית, לא עודכן שמו של בא כוחו.

4. התובעים לא השיבו לתגובה, אולם נוכח המצב המשפטי הברור, הנני מוצאת לנכון ליתן החלטה בבקשה ללא קבלת תשובתם.

5. מבדיקת התיק עולה, כי חוות דעת נגדיות הוגשו בתאריך 3/11/14 ועל כן אין כל מניעה להגשת תחשיבי נזק לקראת הדיון הקבוע בתאריך 8/12/14, אלא מאי? אין הגיון בקיום הדיון ללא צד ג', מה עוד שהנתבעת טוענת, כי ככל שתיקבע קיומה של אחריות, הרי שיש להטילה על צד ג' דווקא, ועל כן, ועל מנת שמלוא התמונה תיפרש בפני למועד הדיון, אין מנוס מדחיית קדם המשפט, על מנת לאפשר לצד ג' להגיש את כתב הגנתו, חוות דעת מטעמו וכן תחשיבי נזק.

6. באשר לבקשה לפיצול הדיון – בקשה זו הוגשה על דרך הסתם וללא כל הנמקה משפטית ראוייה.

משסבורה הנתבעת, כי צד ג' הינו בעל דין נדרש, הרי שברור שלא ניתן יהיה לדון בכל השאלות הרלבנטיות ללא שיתופו, ועל כן אין כל סיבה משפטית, או אחרת לפיצול הדיון.

7. בתגובתם לבקשה עותרים הנתבעים לדחיית תביעת ההורים (נתבעים 2 ו-3) מחמת התיישנותה.

אמנם טרם התקבלה תגובת התובעים למבוקש, אולם היות והמצב המשפטי ברור, הריני מוצאת לנכון ליתן החלטה בבקשה זו ללא תגובת התובעים.