ת"א 53453-09-14

בפניי בקשה לביטול החלטות בתיק , האחת מיום 11.3.15 ולפיה הוריתי על ביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הגנה , והשנייה החלטה מיום 11.4.15 בה ניתנה לנתבע רשות להתגונן.

לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להידחות הן מנימוקיה , והן מהעובדה כי האמור בבקשה אינו תואם את ההחלטות בתיק ;

כפי שעולה מעיון בתיק , אין מחלוקת כי המבקש ידע שהגשה בקשה לביטול פס"ד תוך שבהתאם להחלטות אף הוגשו מספר תגובות מטעמו.

בניגוד לנטען ע"י המבקש, בכלל ההחלטות שנתנו על ידי בית משפט לא נקבע מועד לדיון בבקשה אלא כי עם קבלת התשובה יחליט בית המשפט אם לדחות את הבקשה או לקבוע דיון כמבוקש.(ראו החלטת כבוד הרשם הבכיר זיתוני מיום19.2.15).

בניגוד לנטען ,לשון החלטה אינה קובעת חובה לקבוע מועד לדיון בבקשה , תוך שגם בהתאם לתקנות אין כל חובה לעשות כן , ומכאן ההחלטה בבקשה, מבלי לקיים דיון, נתנה כדין.

יתרה מזאת, מעיון בתיק עולה כי ב"כ המבקש קיבל את ההחלטה בדבר ביטול פסה"ד , ואף צפה בה באמצעות מערכת נט המשפט ביום 12.3.15 בשעה 10:11 . משכך, לא ברור מדוע מוגשת בקשה זו כעת , על אף שגם באם הייתה מוגשת במועד מוקדם יותר לא היה בכך בכדי לשנות את החלטתי .

מבלי לפגוע באמור לעיל , וגם ככל ותתקבל הטענה ולפיה ההחלטה לא נתקבלה בידי ב"כ המבקש, מצופה היה כי לאור ההליך שנוהל בבקשה לגופה יתכבד ב"כ המבקש ויברר מתן החלט, וכפי שצויין בהחלטה בתיק דנן כי המצופה מעו"ד לפעול בשקידה סבירה כדי לקבל מחברים למקצוע את כל כתבי הדין מבלי להזדקק לעזרת בית משפט (ראו החלטת כבוד הרשם הבכיר זיתוני מיום 19.2.15 ).

לעניין ביטול ההחלטה מיום 11.4.15 , הרי שגם החלטה זו הומצאה לב"כ המבקש באמצעות מערכת נט המשפט ונצפתה על – ידו ביום 13.4.15 בשעה 10:04. בקשה זו הוגשה למעלה מ- 30 יום לאחר מכן ורק מטעם זה דינה להידחות.

מבלי לפגוע בתוקף האמור לעיל , בהתאם לתקנה 205(ג) לתקסד"א רשאי בית המשפט להחליט בבקשת רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד וללא קבלת תגובת ב"כ התובע ומשכך אין נפקות לטענה ולפיה לכאורה הבקשה לא הומצאה לידי ב"כ התובע.