ת"א 53340-07-14 חייט ואח' נ' רוטברג ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 10.03.2014, בין כלי רכב, מ"ר 83-845-74 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 75-310-36 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה, ובוחני התנועה מטעם שני הצדדים.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.בתום שמיעת העדויות הוחלט באופן חריג כי סיכומי הצדדים יוגשו בכתב. הסיכומים בכתב הוגשו לבית המשפט וכעת נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, לרבות הטענות שהועלו בסיכומי הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה והתביעה שכנגד להתקבל חלקית, באופן שנהג רכב הנתבעים יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 80% ואילו נהגת רכב התובעות תישא באחריות בשיעור של 20%.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

שני נהגי הרכבים הציגו גרסאות מנוגדות לקרות התאונה, כאשר כל אחד מהם עומד על טענתו כי הוא זה שנכנס לצומת במופע אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו, כאשר האחר נכנס לצומת לא פנוי במופע אור אדום. ברם, נהג רכב הנתבעים הציג גרסה מהוססת, בלתי קוהרנטית ושלא הותירה בי רושם של מהימנות, באשר לנסיבות כניסתו לצומת.

אופן כניסת הרכבים לצומת

בטופס ההודעה על התאונה ציין נהג רכב הנתבעים כי נכנס לצומת בחסות אור ירוק בנסיעה רציפה (נ/2). גם בהודעתו למשטרה, שצורפה לכתב התביעה שכנגד, נרשם כי הוא נכנס לצומת בנסיעה רצופה. אף ממסקנות בוחן התנועה מטעם הנתבעים עולה כי נהג רכב הנתבעים נכנס לצומת בנסיעה רצופה (סעיף ג', עמ' 12 לנ/1).