ת"א 53213-06-16

1. בפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב להיכנס למקרקעין שהמבקש טוען לבעלותו בהם ולבצע פעולות שיש בהן כדי לפגוע בגבולות המקרקעין או בגדרות שהוצבו סביב להם.

רקע:

2.המבקש טוען כי רכש ביום 22/10/14 מקרקעין מוסדרים הידועים כחלקה 107 בגוש 30278 המצויים בשכונת בית צפפא בירושלים ששטחם 1,632 מ"ר (להלן – "המקרקעין"; "חלקה 107"). הרכישה נעשתה מהבעלים הרשום על החלקה ונרשמה הערת אזהרה לטובתו בלשכת רישום המקרקעין (נסח רישום צורף כנספח ג' לבקשה).

3.הסכסוך בין בעלי הדין בגינו הוגשה הבקשה נוצר שעה שהמבקש הקים גדרות סביב חלקה 107 והמשיב מצדו, הרס חלק מהגדרות.

4. המשיב טען בתגובתו לבקשה כי הוא הבעלים והמחזיק הבלעדי בחלקה 107 הגובלת עם חלקה 110 בגוש 30278 שבבעלותו מכוח זכותם של בני משפחתו בה מדורי דורות ולמשך 100 שנה. חלקה 107 משמשת כחצר ביתו המצוי בחלקה 110. בחלקה 107 נטעו עצי זית ע"י בני משפחתו וקיים בור ניקוז שפכים המוביל לביתו.

5. ביום 28.6.16 ניתן צו ארעי כבקשת המבקש בכפוף להפקדה בסך של 6,000 ₪ שהפקיד ונקבע דיון במעמד הצדדים.

דיון והכרעה:

6. המסגרת הנורמטיבית למתן סעד זמני היא כאמור בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי,

התשמ"ד-1984 לפיה על מבקש לעמוד בשני תנאים מרכזיים. האחד, קיומה של זכות לכאורה

והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (רע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות ( 1993) , מיום 06/06/06 ובספרו של אורי גורן, סוגיות סדר דין אזרחי, עמ' 523).

7.עסקינן במקרקעין מוסדרים לגביו הוצג הסכם מכר בין המבקש והבעלים הרשום בחלקה 107 (להלן-"המוכר") (ההסכם צורף כנספח ב' לבקשה ; עדותו של המבקש עמ' 3 שורות 24-25) ונרשמה הערת אזהרה לטובת המבקש בגין המכר לכאורה.

המשיב טען מנגד לבעלותו ולזכותו בחלקה 107 מכוח חזקה ייחודית שלו ושל משפחתו בה במרוצת השנים.