חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53119-10-14 ורדי נ' בועז ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
53119-10-14
13.11.2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
מבקשים:
מאיר ורדי
 משיבים:
1. רינה בועז
2. משה בועז
3. היועץ המשפטי לממשלה
החלטה
 

 

בפניי בקשת המבקש, לפטור אותו מתשלום אגרה, בתביעה שהגיש כנגד המשיבים 1-2 לביטול הסכם מכר דירה שנערך ביניהם.

ב"כ היועמ"ש מתנגד בתגובתו לבקשה.

המשיבים 1-2 לא הגיבו לבקשה.

 

1.נקדים ונאמר, עסקינן במבקש המרבה בהגשת תביעות משפטיות וניהול הליכים בערכאות השונות, תוך שהוא מגיש בצידן בקשות לפוטרו מתשלום אגרה. הערכאות השונות נדרשו, אפוא, לא פעם לבקשות המבקש ונתנו להן התיחסותן. בחלק נכבד מהחלטות בתי המשפט ניתן למבקש פטור מתשלום האגרה (וראה , כדוגמה - עע"מ 1907/14 מאיר ורדי נ' ועדה מקומית לתכנון ובנייה נתניה (29.6.14) ; עע"מ 2269/14 מאיר ורדי נ' ועדת ערר מחוז מרכז רמלה (8.4.14); וכן החלטתי ברע"א 10512-06-14 ורדי נ' בועז ואח'(2014)

בצד זה , בתי המשפט העירו למבקש לא אחת בהחלטותיהן כי התשתית העובדתית אותה הוא מציג בבקשותיו לצורך הוכחת מצבו הכלכלי חסרה ולקויה.

 

נבחן , אפוא, בקשתו של המבקש בנדון דנן.

 

2. התנאים למתן פטור מתשלום אגרה קבועים בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 המורה כי על בית המשפט לבחון האם אין ביכולתו של התובע לשלם את אגרת ההליך, והאם ההליך מגלה עילה.

 

עוד נקבע בתקנה 14 (ד) (1) כי החלטה של בית משפט הפוטרת את המבקש מתשלום אגרה שניתנה בהליך אחר תשמש כראיה לכאורה לחוסר יכולתו הכלכלית. בצד זה הודגש בפסיקת בתי המשפט כי המדובר בראיה לכאורה בלבד לחוסר יכולתו הכלכלית של המבקש ואולם אין הדבר מהווה חסינות אוטומטית מפני תשלום אגרה (ראה: רע"א 4765/10 אברהם סימון נ' מדינת ישראל (06.10.10) וההפניות שם), וכי על המבקש להוסיף ולהניח תשתית ראיתית בדבר חוסר יכולתו לשאת באגרה.

 

מכאן, ונוכח הראיה הלכאורית העומדת באשר לחוסר יכולתו הכלכלית של המבקש לשאת בתשלום האגרה לאור ההחלטות השונות של בתי המשפט הפוטרות אותו מתשלום האגרה, נבחן האם די בראיות לכאוריות אלו על מנת לפטור את החייב מתשלום האגרה בנדון דנן.

 

3.בנדון עסקינן בתביעה לסעד הצהרתי אשר האגרה בגינה נמוכה באופן יחסי (ראה סע' 10 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז – 2007 המעמיד את שיעור האגרה על 1156 ₪ בלבד). עלינו לבחון איפוא, האם באפשרותו של המבקש לשאת באגרה בסדר גודל שכזה.

 

4.עיון בבקשת המבקש יש בו ללמד כי היא אינה ערוכה כדין ואין היא מפרטת את התשתית הראיתית המצדיקה מתן פטור למבקש מתשלום אגרה בשיעור הנזכר. לבקשה לא צורפו פרטים על רכושו נכסיו וזכויותיו של המבקש, המבקש אינו מציין את מקורות מחייתו, ולא מציין תמונה מפורטת של הכנסותיו הוצאותיו ורמת חייו, ומסתפק בטענה כללית בתצהירו כי הכספים שהיו לו אזלו תוך שהוא מסתמך, כאמור, על החלטות שניתנו לפטור אותם מתשלום אגרה כנימוק המקים כשלעצמו זכות לקבלת פטור מתשלום אגרה בהליך דנא; המבקש אינו מפרט את פניותיו וניסיונותיו להסתייע בסביבה הקרובה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>