ת"א 53115-09-12 פינקו ז"ל ואח' נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשת התובעים למחיקת כתב ההגנה מכוח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן – "התקנות"), מתן פסק דין כנגד הנתבעת בהיעדר הגנה ולחילופין, חיוב הנתבעת בהוצאות לפי פקודת ביזיון בית משפט, כל זאת עקב הפרות חוזרות ונשנות של החלטות בית המשפט שעניינן גילוי ועיון במסמכים.

הרקע העובדתי

עניינה של התובענה תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסת סיעוד שהנפיקה הנתבעת לתובע 1 – המנוח (להלן – "המנוח"), התובעות 2 ו-3 הינן יורשות עזבונו.

בין הצדדים מתנהל הליך ארוך של התכתבות המלווה בהגשת בקשות רבות ומתן החלטות שיפוטיות בכל הנוגע להליכי גילוי ועיון במסמכים. במסגרת הדיונים שהתנהלו בבית המשפט והחלטות רבות שניתנו בבקשות שהוגשו, ניתנו על ידי בית המשפט צווים שחייבו את הנתבעת לגלות וליתן עיון בכל המסמכים שברשותה הנוגעים לתובענה. בפועל, טוענים התובעים, כי לא נעשה גילוי ועיון מלא של מלוא המסמכים שבידי הנתבעת, המסמכים שהועברו לא הועברו כמקשה אחת, אלא "טיפין טיפין" בכל פעם בעקבות דרישה נוספת ונטען, כי הנתבעת בוררת ומסננת את המסמכים ומונעת מהתובעים עיון במלוא התיעוד הרלבנטי. לטענת התובעים, חודשים רבים נוהגת הנתבעת זלזול בהחלטות בית המשפט ובהליך המשפטי, מפרה את צווי בית המשפט, אינה מגלה את מלוא המסמכים שברשותה ופוגעת בזכויותיהם הדיוניות של התובעים.

מנגד, לטענת הנתבעת, כל החלטות בית המשפט מולאו במלואן וכי דין הבקשה להידחות.

יצוין, כי הבקשה נשוא ההחלטה הינה בקשה שלישית לפיצוי לפי פקודת ביזיון בית משפט המוגשת על ידי התובעים. שתי בקשות קודמות הוגשו ביום 27.1.16 וביום 30.3.16 כולן בנושא קיום ההליכים המקדמיים.

ביום 10.3.16 הוריתי לנתבעת להמציא לתובעים תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין. תצהיר זה הומצא לתובעים כשהוא חתום בידי המתמחה במשרד ב"כ הנתבעת. לאור טענות התובעים, כי גילוי מסמכים זה אינו כולל את מלוא המסמכים שבידי הנתבעת, להבדיל מאלה המצויים בידי באי כוחה, ביום 21.6.16 ניתנה החלטה המחייבת את הנתבעת להמציא תצהיר גילוי מסמכים חתום בידי נציג מטעם הנתבעת. תצהיר כזה אכן הומצא לידי התובעים.

בצעד חריג, ולנוכח טענות התובעים להסתרה של מסמכים וגילוי מסמכים חלקיים, אפשרתי את חקירת המצהירה על תצהיר גילוי המסמכים.