חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 5301-04-15 אטרי ואח' נ' עזרן

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5301-04-15
16.6.2015
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1. דרור אטרי
2. אודליה אטרי

 משיב/תובע:
דוד עזרן
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 18.5.15, במעמד צד אחד בהעדר התגוננות.

המבקשים טוענים כי התובע נטל פסק דין כנגדם שלא כדין, באשר הסתיר בפני בית המשפט העובדה כי במסגרת תביעה נוספת המתנהלת בין הצדדים באותו עניין הוגשה ע"י בא כוח המבקשים בקשה לבית המשפט העליון לאיחוד הדיונים כאשר ב"כ המשיב ידע על הגשת בקשת האיחוד, ובחוסר תום לב בוצעה מחטף של נטילת פסק דין בהעדר הגנה בעת שהצדדים ממתינים להחלטת נשיא בית המשפט העליון בבקשת האיחוד. המבקשים טוענים כי עומדת להם הגנה טובה בפני התביעה הן מבחינת תשלומי שכר הדירה ששולמו לתובע והן בעניין טענות קיזוז כספים העומדות למבקשים בגין כספים שנאלצו להוציא לתיקון ליקויים שהתגלו במושכר והיו באחריות המשיב מבלי שטופלו על ידו.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובות ב"כ הצדדים אני מורה כדלקמן.

המבקשים אינם מכחישים כי כתב התביעה נמסר להם כדין ועל כן אין המדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק כי אם משיקול דעת בית המשפט.

מהבקשה לביטול פסק הדין עולה כי לא הוגש כתב הגנה מהטעם כי ב"כ הנתבעים המתין לקבלת החלטה בבקשה שהוגשה לבימ"ש העליון לאיחוד הדיונים.

בהעדר החלטה אחרת על המבקשים היה להגיש הגנתם תוך המועד הקבוע בדין וזאת בהעדר הסכמה בין ב"כ הצדדים להארכת המועד להגשת כתב הגנה, במיוחד לנוכח התנגדות ב"כ המשיב לאיחוד הדיונים.

על כן, פסק הדין בהעדר הגנה ניתן כדין.

יחד עם זאת בנסיבות העניין, אני סבור כי אי הגשת כתב הגנה במועד לא נגרם מחמת זלזול של המבקשים בהליך המשפטי, וזאת בין היתר לנוכח העובדה כי בא כוחם פנה לבימ"ש העליון בבקשה לאיחוד הדיונים בשתי התביעות.

לצורך ביטול פסק דין משיקול דעת בימ"ש נדרש בימ"ש לבחון האם עומדת למבקשים הגנה טובה בעלת סיכויים הצלחה בפני התביעה.

ב"כ המשיב טוען בעניין זה, כי הבקשה לביטול פסק דין והתצהיר התומך בה נערכו על דרך ההפניה

שכן אין בהם כל פירוט עובדתי של טענות ההגנה עצמן אלא מפנות לתצהיר שהוגש בבקשת הרשות להתגונן במסגרת התיק הנוסף (22947-11-14), וכי הטענות שם מוגבלות לנטען בתביעה המתנהלת בפ"ת ואינן נוגעות לחוב הנתבע במסגרת התביעה כאן. כמו כן, טוען ב"כ המשיב כי לא צורף לבקשת הביטול העתק מבקשת הרשות להתגונן כך שתצהיר התומך בבר"ל אינו מונח בפני בית המשפט.

אומנם במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין והתצהיר התומך, אין פירוט של טענות ההגנה אלא על דרך ההפניה לבקשת הרשות להתגונן והתצהיר התומך בבר"ל, אולם אלה צורפו כנספחים לכתב התביעה שהוגש בתיק זה, ועל כן מהווים חלק בלתי נפרד מהבקשה לביטול פסק הדין.

אני סבור כי לנוכח טענות ההגנה אותם מעלים המבקשים בדבר ביצוע תשלומים ביתר וטענות קיזוז שפורטו בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן שהוגש בתיק הנוסף והעתקם צורף בתיק זה, הינן טענות הראויות בירור אשר לא ניתן לומר כי למבקשים לא עומדת הגנה ולו לכאורית המצדיקה ביטולו של פסק הדין.

אשר על כן, פסק הדין יבוטל משיקול דעת בימ"ש בכפוף לתשלום הוצאות בפועל בסך 4,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ב"כ המבקשים יגיש לתיק העתק קבלה בדבר תשלום ההוצאות תוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

 

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ה, 16 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>