- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 52982-04-13 סלים ואח' נ' עוזרי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
52982-04-13
3.7.2016 |
|
בפני השופט: רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יונה סלים 2. דני סלים |
נתבעים: 1. עדי עוזרי 2. אייל עוזרי 3. כרמלה עוזרי 4. רבקה בן אור 5. מיכל בן קטיעי 6. רחמים קטיעי 7. שמשון קטיעי 8. בנימין קטיעי 9. יהושע קטיעי 10. יורם קטיעי |
| החלטה | |
|
במסגרת תיק זה מתבררת תביעה ובה עותרים התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום פיצויים בסך של 750,000 ₪.
הצדדים הינם בעלי זכויות בדירות שבבניין בן 2 קומות ברח' משה דיין 131 (שכונת בצרון) בתל אביב ("הבניין"). התובעים הינם בעלי הזכויות בשתי דירות בקומה השנייה של הבניין. הנתבעים הינם בעלי הזכויות בשתי דירות בבניין, דירה בקומה הראשונה והדירה שמעליה בקומה השנייה, ושתיהן בקצה המזרחי של הבניין, הפונה לרח' משה דיין.
לטענת התובעים, בצעו הנתבעים בלא רשותם עבודות בנייה ואף השתלטו על חלקים המהווים רכוש משותף של הבניין. כך, טוענים התובעים, בנו הנתבעים יחידת דיור נוספת בקומה שלישית של הבניין ומעל דירות הנתבעים; כך גם נטען להשתלטות על חלקים בגינת הבניין הסמוכה לדירות הנתבעים; כך גם נטען לבניית מרפסות שמש בצד הדרומי של הבניין.
במהלך הגשת ראיות הצדדים התברר ששני הצדדים מבקשים לבסס את טענותיהם גם על חוות דעת של מומחים מטעמם. לפיכך, הוצע לצדדים במהלך הדיון שהתקיים ביום 7.10.15 להסכים למינוי מומחה מטעם בית המשפט. שני הצדדים הסכימו להצעה זו (בכפוף להסתייגויות כאמור בפרוטוקול הדיון), ולפיכך אני מורה כדלהלן:
אני ממנה את השמאי איתן שפיצר (רח' פיקסלר 29, גבעת שמואל; טל' 03-5322324; פקס' 052-785006) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
המומחה יבחן ויחווה את דעתו ביחס לטענות אלו:
הטענה לנזק עקב פגיעה באפשרות לבצע תוספת בנייה לפי תמ"א 38 – המומחה יחווה דעתו אם תוספת הבנייה שבצעו הנתבעים (לרבות בניית יחידת דיור נוספת ובנייה בחצר הקדמית של הבניין) פגעו באפשרות התובעים לבקש היתר לביצוע תוספת בנייה בעצמם (לרבות בגין ניצול אחוזי הבנייה ונוכח היעדר מקום חניה בחצר הבניין), וככל שכן – יאמוד את גובה הנזק לתובעים.
הטענה לנזק עקב בניית המרפסות בחזית הדרומית של הבניין – המומחה יחווה דעתו אם בניית המרפסות הסבה נזק כלשהו לערך דירות התובעים, וככל שכן – יאמוד את גובה הנזק לתובעים.
הטענה לנזק עקב תפיסת שטח ברכוש המשותף העולה על חלקם של הנתבעים – המומחה יחווה דעתו אם הנתבעים תפסו חלק מהרכוש המשותף של הבניין העולה על חלקם היחסי בזכויות, וככל שכן – יאמוד את גובה הנזק לתובעים.
הטענה לניצול ביתר של זכויות הבנייה – המומחה יחווה דעתו אם הנתבעים ניצלו זכויות בנייה בהיקף העולה על חלקם היחסי בכלל זכויות הבנייה בבניין, וכל שכן – יאמוד את גובה תשלומי האיזון שיש לחייב בהם עקב זאת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
