ת"א 52961-03-15

1.לפניי בקשת נתבעת 1 לדחייה על הסף של התובענה שהגיש תובע 2 ביום 25.9.16. תובע 2 השיב לבקשה ונתבעת 1 נמנעה מלהשיב לתשובה.

2.דין הבקשה להידחות.

3.הטענות המועלות בבקשה דומות לאלה שהועלו נגד צירופו של תובע 2 להליך והגשת כתב התביעה מטעמו מעיקרא. כבוד הרשמת הבכירה ב' יהלום קבעה כי אין בטענות אלה כדי למנוע את הצירוף ואת הגשת כתב התביעה (החלטה מיום 30.8.16), ולטעמי אין בהן גם כדי להצדיק את דחיית התובענה שהגיש תובע 2 על הסף.

4.כידוע, דחייה על הסף היא צעד שאותו יש לנקוט "במקרים קיצוניים ויוצאי דופן" (ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, לז(4) 721, 724 (1983)). זאת, בשל ההגבלה הטמונה בו על זכות הגישה לערכאות, שאותה יש לפרש "על דרך הצמצום ובזהירות המרבית" (ע"א 8945/09 ‏לוין נ' דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ, פיסקה 4 (5.5.2011)). איני סבור כי המקרה שכאן הוא ממין מקרים אלה.

5.כלל הטענות בבקשה מבוססות על ההנחה כי על האירוע מושא התובענה חל חוק התובלה האווירית התש"ם- 1980 והאמנות הנזכרות בו. אולם, מדובר בהנחה שאינה מובנת מאליה, הטעונה בירור משפטי ואפשר שגם בירור עובדתי בנוגע לנסיבות התאונה ומידת הזיקה שבינן לבין "תובלה אווירית", כמשמעו של מונח זה בחוק הנזכר. אין צורך לומר כי הטענות בעניין זה תישמרנה לנתבעת 1 לצורך המשך ההליך.

6.הבקשה לדחיית התובענה על הסף נדחית, אפוא.

7.נתבעת 1 תוכל להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 1.3.17. בהעדר כתב הגנה מתוקן עד לאותו מועד, ייחשב כתב ההגנה שהגישה נתבעת 1 נגד התובענה במתכונתה המקורית ככתב הגנה גם ביחס לתובענה שהגיש תובע 2.

8.בשים לב להתמשכות ההליכים, ישלימו הצדדים את ההליכים המקדמיים ביניהם עד ליום 15.3.17. בקשות תוגשנה עד ליום 2.4.17. העדר בקשות עד לאותו מועד כמוהו כהודעה על השלמתם ומיצויים של ההליכים המקדמיים.

9.לעיוני ביום 3.4.17, לרבות לצורך מתן הצעה על יסוד החומר המצוי בתיק.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ז, 30 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.