ת"א 52879-06-14 סי.טי.אי גומובייל בע"מ ואח' נ' טאץ' גרופ בע"מ ואח'

לפניי תלויות ועומדות שתי בקשות שעניינן בהליכים המקדמיים שבין הצדדים:

האחת, בקשה חוזרת למתן צו לגילוי מסמך פלוני (להלן: "בקשת התובעת").

השניה, בקשה מטעם הנתבעת למתן צו לעיון במסמכים ולמתן צו למענה על שאלון (להלן: "בקשת הנתבעת").

בקשת התובעת

1. התובעת הגישה בקשה חוזרת למתן צו לגילוי הסכם ההפצה שנחתם בין הנתבעת לבין היצרן HTC (להלן: "הסכם ההפצה" ו/או "ההסכם").

2. הרקע להגשת בקשה זו הוא בקשה זהה קודמת שכבר הוגשה על ידי התובעת והוכרעה ע"י בית משפט זה במסגרת מספר החלטות, אשר הורו לנתבעת לגלות לתובעת את ההסכם, למעט מספר סעיפים שנקבע כי הינם בגדר סוד מסחרי.

3. על החלטות אלה הגישה הנתבעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת רע"א 22142-08-15. ביום 18.11.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבקשת רשות הערעור, במסגרתה התקבלה הבקשה, התקבל הערעור וההחלטה על גילוי הסכם ההפצה בוטלה.

4. מכאן הבקשה החוזרת של התובעת לגילוי הסכם ההפצה.

5. במסגרת בקשתה זו, מציינת התובעת הואיל והסכם ההפצה מהווה חוזה לטובת צד שלישי, המקים הלכה למעשה את זכותם של הצרכנים לתיקון המכשירים בידי הנתבעת ועליו מבוססת התביעה, הרי שמדובר במסמך רלוונטי. יתרה מכך, מציינת התובעת כי נושא רלוונטיות ההסכם מעולם לא היה במחלוקת, כאשר כל שטענה הנתבעת הוא כי מדובר בהסכם המהווה סוד מסחרי ומטעם זה אין לגלותו.