ת"א 52857-09-14 וג הנדסה בע"מ נ' יו.פי.סי. יציקות מדוייקות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
52857-09-14
21.3.2016
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובעת:
ו.ג. הנדסה בע"מ ח.פ. 513978312
עו"ד פרידריך
נתבעת:
יו.פי.סי. יציקות מדוייקות בע"מ ח.פ. 51150057 ליבוביץ'
עו"ד ליבוביץ'
פסק דין

1.התובעת טוענת כי ביצעה עבודות של עיבוד שבבי לחלקים שקיבלה מהנתבעת. לטענתה, היא ביצעה את העבודה לשביעות רצונה המלאה של הנתבעת, אך זו לא שילמה לה את מלוא התמורה ונותרה חייבת לה סך של 82,364 ₪ נכון ליום 1/7/13.

2.הנתבעת הכחישה את טענות התובעת, תוך שהיא מעלה שתי טענות כנגד התביעה –

הטענה הראשונה, הנה טענה בדבר טעות בחישוב החוב הנטען. זאת, הן בגין תשלומים שביצעה הנתבעת ולא נכללו בכרטסת התובעת, והן בשל חיוב לא נכון בחלק מהחשבוניות. לטענת הנתבעת, סכום החוב שבכרטסת התובעת, ואשר הוא הסכום הנטען בכתב התביעה, אינו נכון מאחר שמספר תשלומים ששילמה הנתבעת לתובעת לא מופיעים בכרטסת. בנוסף, בשלוש חשבוניות חייבה התובעת בסכום של 12 ₪ ליחידה, במקום בסכום של 10 ₪ ליחידה, כפי שסוכם מראש. לכן, לטענת הנתבעת, יש להפחית מהחוב סך של 7,060 ₪ וסך של 5,012 ₪, הנובעים מטעויות בחישובי התובעת. לטענת הנתבעת, חובה הנכון לתובעת צריך להיות 70,292 ₪.

הטענה השנייה שמעלה הנתבעת, היא כי היא זכאית לקזז סכומים שונים בגין נזקים שגרמה לה התובעת. לטענת הנתבעת, לאחר הקיזוזים האלה התובעת היא שחייבת לנתבעת סך של 333 ₪. במסגרת טענה זו הנתבעת מודה כי הזמינה מהתובעת עבודות עיבוד שבבי, אך לטענתה התובעת לא ביצעה את העבודות האלה בהתאם למידות שפורטו בהזמנה ובכך גרמה לנתבעת נזקים מצטברים בסכום של 70,625 ₪. הנתבעת מפרטת בכתב ההגנה את אי ההתאמות שנמצאו בארבעה פריטים (מס' 3517, 3518, 3519, 3520) שנמסרו, לטענתה, לתובעת לצורך עיבוד שבבי וטוענת כי בשל אי ההתאמות האלה היא זכאית לקזז את הנזק שנגרם לה כתוצאה מהן. הנתבעת טוענת גם כי יש לקזז סכום של 2,942 ₪ בגין נסיעת נציגה מר המר לגרמניה אל הלקוח של אותם רכיבים.

3.הנטל להוכחת טענת הקיזוז וטענת אי-הדיוק בחשבונות ובחשבוניות, מוטל על הנתבעת, והיא עמדה בו רק בחלק קטן, כפי שיפורט להלן.

4.מטעם התובעת העידו מנהלה מר גלפנד ולדימיר, וכן הגב' ורה זוקוב.

מטעם הנתבעת העיד רק המנכ"ל, מר עודד המר.

תשלומים שלא זוכו מחוב הנתבעת עקב טעות

5.טענת הנתבעת, לתשלומים ששילמה בסך 7,060 ₪ ואשר אינם מופיעים בכרטסת התובעת, הוכחה. זאת, לאחר שעד התובעת, מר גלפנד, הודה כי לא כל הקבלות מופיעות בכרטסת התובעת (עמ' 8 שו' 19) וכי מדובר בטעות של הנהלת החשבונות החיצונית לתובעת (עמ' 8 שו' 15-21).

אני מקבלת אפוא את טענת הנתבעת, לקיזוז 7,060 ₪ מהחוב הנטען בתביעה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>