ת"א 52728-06-12 ש. דורפברגר בע"מ נ' סיון ואח'

הוגש לתיק (ביום 11/01/15) הסכם פשרה, שהצדדים הגיעו אליו בהליך של גישור. הנתבעים, למעט הנתבעת 4, היו מיוצגים בתובענה זו ובהליכי הגישור על ידי עו"ד צ. הרשקוביץ, שאף חתם בשמם על הסכם הפשרה.

הנתבעת 4, הגב' גורביץ, לא הגישה כתב הגנה, על אף שזומנה כדין.

בנסיבות אלו, אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה, אליו הגיעו הצדדים החתומים עליו בהסכם גישור, והוא יחול על הצדדים החתומים על הסכם הפשרה.

באשר לגב' זיוה גורביץ, אשר לא הגישה כתב הגנה, על אף שזומנה כדין לעשות כך, לא ניתן לתת פסק דין המאשר את הסכם הפשרה, כיוון שהסכם הפשרה שונה מכתב התביעה המקורי (יש שינויים באשר לתוכנית המקורית). לפיכך, יש לנסות להשיג את אישורה להסכם הפשרה, ואם לא יתקבל, יש לבקש את תיקון כתב התביעה, כך שהסעד יהיה חיובה לקבל את הסכם הפשרה, ועל סמך כתב תביעה זה, ניתן יהיה לקבל פסק-דין.

בשלב זה אני מורה על סגירת התיק. ככל שהתובעת תבקש להמשיך בהליכים נגד הנתבעת 4 (וזאת בתנאי כי בקשה על כך תוגש תוך שישה חודשים מהיום) ניתן יהיה להמשיך בהליכים נגד הנתבעת 4 בתיק זה.

באשר לבקשה להורות על על החזר האגרה, אני מורה למזכירות בית המשפט, בהתחשב בכך שבתיק נוהלו הוכחות, לחשב את האגרה לפי תקנה 6(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007, אולם בשינוי שסכום האגרה שיישאר כתשלום לבית המשפט יעמוד על כפל הסכום הנקוב בתקנה הנ"ל (דהיינו כפל הסכום הנקוב בפרטים 34 או 35 לתוספת התקנה).

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: