ת"א 52692-06-13 רשל נ' באלס ואח'

1.התובע הגיש בלשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא בקשה נגד הנתבעת 1 לביצוע ארבעה שיקים על סך כולל של 180,000 ₪. הנתבעת 1 הגישה התנגדות, התיק הועבר לדיון בפני בית משפט השלום בכפר סבא ולימים ניתנה הסכמת התובע למתן הרשות להתגונן.

2.ביום 3/11/14 הוגש כתב תביעה מתוקן, שבמסגרתו צורף הנתבע 2 כנתבע נוסף ואולם ביום 15/12/14 ההליכים נגדו עוכבו, בהתאם לצו בית המשפט המחוזי, שניתן במסגרת הליכי פשיטת הרגל שנוהלו נגדו.

3.התביעה נגד הנתבעת 1 המשיכה להתנהל כסדרה עד לשלב הגשת הסיכומים בכתב, אלא שביום 6/11/16 הוגשה בקשת התובע להחייאת ההליכים נגד הנתבע 2, לאחר שבית המשפט המחוזי נתן לכך את אישורו. כפועל יוצא, ההליכים נגד הנתבע 2 חודשו ולימים נקבע מועד לשמיעת ההוכחות ליום 5/12/17.

4.בהיעדר התייצבות של התובע וב"כ לדיון ההוכחות, ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה ועל חיוב התובע בהוצאות בסך של 10,000 ₪. בשלב מאוחר זה התייצבה ב"כ התובע לדיון והודיעה שמצבו הבריאותי של מרשה אינו מאפשר לו להתייצב בבית המשפט.

5.בהמשך לכך ניתנה הצעת בית המשפט כדלקמן:

א.בתביעה נגד הנתבעת 1 יינתן פסק דין על דרך הפשרה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, ללא הנמקה, ובהסתמך על חומר המסמכים המצוי בתיק.

ב.הנתבע 2 יחויב בתשלום לתובע בסך של 90,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט שייקבעו על דרך הפשרה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, ללא הנמקה.

6.ב"כ התובע נתנה את הסכמתה להצעה כבר במהלך הדיון. ב"כ הנתבעים מסרו את עמדות מרשיהם בכתב כעבור מספר ימים, תוך העלאת הסתייגויות שונות, שבעיקרן עולות ממילא בקנה אחד עם כוונת בית המשפט.

7.לאחר שעיינתי במסמכים ובעדויות אני מורה כך: