ת"א 52582-05-15 מנגה יזמות בע"מ ואח' נ' וילה בר יזמות בע"מ ואח'

בפניי בקשה דחופה למתן צו מניעה במעמד צד אחד.

לאחר עיון בבקשה, בנספחים ובתצהיר, לא מצאתי מקום למתן סעד זמני במעמד צד אחד, בין השאר נוכח שני השיקולים הבאים:

• ראשית, מדובר בשיקים דחויים לתקופה ממושכת כך שהנזק איננו רב אם החלטה תתקבל לאחר שמיעת הצדדים.

• שנית ובעיקר - כב' השופטת דברת, סגנית הנשיא, בהחלטתה מיום 25.2.2015, לא התעלמה מטענות הקיזוז של המבקשים, ועם זאת קבעה קביעות ברורות וחד משמעיות בקשר לחובה לכבד את ההמחאות הדחויות שנמסרו. בית משפט זה איננו יושב כערכאת ערעור או כמותב שיעיין מחדש בהכרעתה של כב' השופטת דברת.

המבקשים יודיעו בתוך שבעה ימים אם חרף האמור לעיל הם עומדים על הסעד הזמני.

אם התשובה לכך חיובית, יעבירו המבקשים למשיבים את הבקשה וכן החלטה זו, בתוך 24 שעות ממתן ההודעה לבית המשפט, והמשיבים יגישו תגובה לבקשה עד ליום 24.6.15.

אם המבקשים עומדים על קיום דיון בבקשה לסעד זמני במעמד הצדדים, והכרעה שיפוטית שהוצאותיה בצידה, ייקבע דיון טנטאטיבית במעמד הצדדים ליום שני 20.7.15 שעה 11:00.

בשולי הדברים יודגש, כי בסעיף 8 סיפה להסדר הפשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, הסכימו הצדדים במפורש, בכל הנוגע לסוגית הקיזוז, כי: "ככל שתתעורר מחלוקת לגבי תשלום כלשהו, יוכרע הדבר ע"י ב"כ הצדדים במשותף". גם כב' השופטת דברת, סגנית הנשיא, קבעה בהחלטתה כי: "טוב יעשו הצדדים אם יסדירו את העניין ביניהם על מנת להשלים את הפרדת עסקיהם, כפי שגובשה מפסק הדין מיום 15.1.15".

נראה לבית המשפט, כי לטובת כל הצדדים, ועל מנת לחסוך הליכים משפטיים עתירי הוצאות, מוטב כי ב"כ הצדדים ינסו להידבר בניסיון להגיע להסכמות, ובהעדר הסכמות במשא ומתן ישיר בין ב"כ הצדדים, יפנו בהקדם האפשרי להליך של גישור, אשר הולם יותר את מורכבות הטענות מאשר הליך משפטי.