- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 5244-11-13 דמרי בן שחר נ' מודעי
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
5244-11-13
1.3.2015 |
|
בפני השופט: נאסר ג'השאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ליזה דמרי בן שחר |
נתבעים: נאוה מודעי |
| החלטה | |
1.בית המשפט הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית, ומאז הגישה הנתבעת שלוש בקשות : הראשונה לתקן את סעיף 20 לתצהירה מאחר והנתבעת טוענת כן קיימה שיחה עם בעלה של התובעת (בקשה זו הוגשה למחרת יום הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת), השנייה בקשה להוספת פלט שיחות ו-"דו"ח אישורי מסרונים" מחברת פלאפון מפעילת הטלפון הנייד שברשות הנתבעת (בקשה שהוגשה כעבור שבוע מיום הגשת התצהיר ויום לפני מועד ההוכחות שנדחה, בינתיים, לבקשת ב"כ התובעת) והשלישית, שהוגשה כשבועיים לאחר הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת, ובה עתרה לצירוף פלט שיחות יוצאות מטלפון ביתה של הנתבעת. מטרת הגשת המסמכים מושא הבקשות השנייה והשלישית היא לצורך הפרכת טענת התובעת ובן זוגה לפיה הנתבעת יצרה קשר עם התובעת, ב"כ באותם ימים, והודיעה כי אינה מעוניינת בהמשך הייצוג המשפטי של התובעת .
2.באשר לבקשה הראשונה הוריתי כי תידון בדיון שהיה קבוע ליום 6.1.2015, וכך גם הוריתי לגבי הבקשה השנייה. באשר לבקשה השלישית שהוגשה לאחר שנדחה מועד הדיון הוריתי כי התובעת תגיב לבקשה תוך 14 ימים. ביום 12.1.2015 הוריתי כי התובעת תגיב גם לבקשה לתיקון התצהיר מאחר והדיון כבר נדחה לחודש 4/2015. לבסוף הוגשה תגובה מטעם התובעת להגשת מסמכים ובגדרה מתנגדת להגיש מסמכים נוספים בין היתר מן הטעם שקבלת המסמכים לא יסייעו לנתבעת, שכן העדר שיחה יוצאת אין בה להוכיח כי הנתבעת לא יצרה קשר עם התובעת. בשלב מאוחר יותר הגישה התובעת תגובה הן לבקשה הראשונה והן לבקשה השלישית, בגדרה מתנגדת היא לשתי הבקשות.
3.לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות החלטתי להיעתר לבקשות, מבלי להביע עמדתי, בשלב זה, באשר לקבילות המסמכים המבוקשת הגשתם, למשקלם ולרלוונטיות שלהם.
4.באשר לתיקון התצהיר, מדובר בבקשה שהוגשה יום לאחר הגשת התצהיר, ולא מצאתי כי ייגרם לתובעת נזק דיוני או מהותי באם יתוקן התצהיר. יחד עם זאת, לא מצאתי מקום להורות על משיכת התצהיר שהוגש ראשון, והתובעת תוכל לחקור את הנתבעת על תיקון התצהיר.
5.הבקשות להגשת מסמכים מחברות תקשורת הוגשו אף הן מייד לאחר הגשת התצהיר ואילו היו מצורפים מסמכים אלה לתצהיר הנתבעת היתה שמורה לתובעת הזכות להתנגד לקבילותם או למשקלם או לרלוונטיות שלהם וזכות זו של התובעת לא נפגעה, שכן אף היום שמורה לה את הזכות להתנגד או לטעון בעניין זה. כל אשר נקבע בהחלטתי זו שלא מצאתי באיחור של מספר ימים בהגשת מסמכים אלה, סיבה מספקת למנוע מן הנתבעת לצרפם ושמורות לצדדים מלוא טענותיהם לגבי מסמכים אלה.
6.אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י' אדר תשע"ה, 01 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
