ת"א 52401-07-15 ר.א.פ. בעמ נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

לפני בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") למחיקת כתב הגנה והארכת המועד להגשת תצהיר העדות הראשית, בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נוכח אי ציות הנתבעת (להלן: "המשיבה") לצו גילוי מסמכים שניתן ע"י בית המשפט ביום 19.9.16.

ביום 24.12.15 פנתה המבקשת אל המשיבה בבקשה לגילוי מסמכים בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לטענת המבקשת, המשיבה "טפטפה" לה בהדרגה מספר דל של מסמכים שרובם אינם רלוונטיים.

ביום 13.7.16 הבחינה המבקשת שהמשיבה אינה מקדמת את ההליכים המקדמיים, פנתה המבקשת בשנית למשיבה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שטרם הומצאו לה. בקשתה לא נענתה ולכן שלחה המבקשת בקשה שלישית ביום 25.7.16, אשר גם לא נענתה, וכך גם פניה רביעית מיום 28.8.16 .

בדיון שהתקיים ביום 19.9.16 ניתן על ידי בית המשפט צו גילוי מסמכים הדדי תוך 14 יום ממועד הדיון. גם לצו זה לא נענתה המשיבה וגם לא לפניה שישית במספר מיום 28.9.16.

לטענת המבקשת התנהלות זו של המשיבה מהווה זלזול בצווי בית משפט ולכן,לשיטתה, יש להורות על מחיקת כתב ההגנה של המשיבה.

המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה. לטענתה, שלחה למבקשת תצהיר מענה על שאלון וגילוי מסמכים כולל העברה בפועל של כל המסמכים ולא מדובר "בטפטוף" של מסמכים לא רלוונטיים. למבקשת הועברו מאות עמודי מסמכים בכך כדי לדחות את הבקשה. לגבי רשימת המסמכים הספציפיים טוענת המשיבה כי אינם בידיה או שאינם קיימים כלל. לטענת המשיבה, דו"ח ריכוז מחירי המוצרים שנמכרו בין השנים 2007-2012 איננו קיים ולכן לא ניתן לגלותו וכך גם לגבי הדו"ח השני ולכן לא ניתן לגלותו. דו"חות החזרת מוצרים, דו"חות חוסרים, דו"חות פירוט לפי שנים, דו"חות כניסה למלאי, דו"חות התחשבנות שנתיים, דו"חות מכירות מותג, דו"חות עמלות, גם הם אינם קיימים ומעולם לא נערכו .

המבקשת בתשובתה טוענת, כי גם אם מדובר במסמכים שאינם בידי המשיבה , מדובר בהפרת צו בית משפט בכך שלא עמדה במועד שנקבע ע"י בית המשפט והגישה תוך בודד רק כחודש לאחר המועד שקבע בית המשפט והמשיבה לא השיבה בתצהיר לבקשה. כן טוענת המבקשת כי הדבר נדרש לאור דברי נציג המשיבה כי "אותם מסמכים מצויים בידי המשיבה".

לאחר עיון בטענות הצדדים בפסיקה ובתקנות סדר הדין, שוכנעתי כי אין מקום להורות על מחיקת כתב ההגנה של המשיבה , שכן עיון בטענות הצדדים מעלה כי האחרונה ביצעה הליך גילוי מסמכים , גם אם באיחור ואין מקום להורות על מחיקת כתב הגנתה. מחיקת כתב הגנה הינה סנקציה קיצונית שתיעשה רק במקרים קיצוניים, כאשר הנתבע פעל בזדון או שהנו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. לאחר עיון בטענות המשיבה שוכנעתי כי מדובר במסמכים שאינם מצויים אצלה וכי בסיס הנתונים הועבר ע"י המשיבה למבקשת. נתון שאיננו מוכחש ע"י המבקשת.

לפיכך הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות בשלב זה.