ת"א 52342-02-13 נרקיס נ' יעקב
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
52342-02-13
2.12.2014 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אביעד יעקב |
משיב: אלון נרקיס |
| החלטה | |
לפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) לדחיית התביעה וחיוב התובע ( להלן: "המשיב" ) בהוצאות ושכ"ט בגין אי הגשת תצהירי עדות ראשית במועד, מהסיבה שהמשיב לא הגיש תצהירי עדות ראשית, אותם היה עליו להגיש עד ליום 1.8.14, בהתאם להחלטת בית משפט מיום 26.1.14 ולא הגיש במועד בקשת ארכה. לטענתו, אי הגשת תצהירי עדות ראשית הנה פגם יסודי שמהווה ויתור על הגשת ראיות לפי תקנות 143(5) ו-168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה, שכן, לטענתו האיחור בהגשת תצהירי העדות הראשית נבע מטעות משרדית שלא הבחין בה. לדבריו, לא זנח את תביעתו והוא ערוך להגשת תצהיריו בתוך 10 ימים. לשיטתו לא יהיה במתן הארכה כדי לגרום נזק או עיכוב שכן דיון ההוכחות קבוע לינואר 2015.
המבקש בתשובתו טוען, כי טעות אנוש אינה הסבר סביר לאיחור שנגרם כתוצאה מרשלנות המשיב, כהגדרתו.
דיון:
תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:
"מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו."
כבוד השופט ברנזון קבע בע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ, פ"ד כ(3) 477, 479 (1966) כי:
"הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצידורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב"עוול" מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית " (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ, פ"ד כ(3) 477, 479 (1966), מפי השופט ברנזון).
בעניינה של הבקשה שבפני, האיחור בהגשת תצהירי העדות הראשית נגרם בשל טעות משרדית. למבקש לא יגרם כל עוול ממתן ארכה להגשת תצהירי עודות ראשית כעת, ומנגד תפגע זכותו החוקתית של המשיב לפנות לערכאות, ולכן אין מקום להורות על דחיית התביעה.
בהתאם להודעת המשיב , תצהיר המשיב שהוגש ביום 18.4.13 במסגרת הבקשה למתן פסק דין בהעדר, יהווה תצהיר עדות ראשית מטעמו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|