ת"א 52286-12-15 מוסטפא נ' מדינת ישראל

האם פסק הדין ב- ת.א 54346-09-11 מהווה מעשה בי -דין שחוסם את התביעה בתיק זה.

שני ההליכים הם בין אותם צדדים.

כתב התביעה ב ת.א 54346-09-11 :

בכתב התביעה ב ת.א 54346-09-11 נטען כי בתאריך 21.9.2010 תקפה יחידה משטרתית את בני משפחתו של התובע וערכה חיפוש בביתו תוך שבירת חלונות מבחוץ, דלת ראשית ומנורות, וקלקול כלים וארונות בתוך הבית. כל זאת לעיני שכנים שהתקהלו בזירה . החיפוש נעשה במטרה למצוא נשק . נשק לא נמצא, ולמרות זאת התובע נעצר ,מעצרו הוארך בפעם הראשונה ל- 24 שעות ובפעם השנייה הוארך ל- 48 שעות נוספות. בפעם השלישית שוחרר ללא תנאים מגבילים. התובע טען כי הוחזק במעצר לשווא משיקולים פסולים ותוך התעמרות. לתובע נגרם נזק ממוני בסך של 39,968 ש"ח המגובה בחוות דעת של שמאי. הפרשה פורסמה בעיתונות דבר שפגע בשמו הטוב , זאת בנוסף לפגיעה הנפשית הקשה עקב תקיפתו . התובע ביסס את עילת תביעתו על כך שאנשי המשטרה:

" פעלו בניגוד להוראות חקוקות לרבות פקודת הנזיקין, חוק יסוד כבוד האדם וחירותו , חוק הגנת הפרטיות , חוק איסור לשון הרע, חוק העונשין, חוק סדר הדין הפלילי וכל חוק אחר שבא להיטיב עם התובע בנסיבות העניין".

בסעיף 20 לכתב התביעה נטען כי :

" התובע יטען כי אנשי המשטרה התנהגו כלפיו בצורה רשלנית והסבו לו נזק בגופו ובנפשו וחבלו בשמו הטוב במעשיהם ו/או מחדליהם המתוארים מטה:

" התנהגו בצורה לא סבירה, התנהגו בחוסר זהירות, התנהגו בתוקפנות זמן שלא הופגנה התנגדות מטעם התובע , הותקף גופו של התובע ללא צורך, הותקף התובע ובני משפחתו ואוים עליהם ללא כל סיבה , פגעו בביתו של התובע באכזריות ובצורה לא סבירה מבלי שיואילו להשתמש במתפתחות שהונחו בידם, לא ניסו לבצע את מלאכתם במקצועיות ללא הסבת הנזק בגופו בנפשו וברכושו , התרברבו במעשיהם והיו נחוצים , ( כך במקור, מ. חלאילה), בכוונותיהם לפגוע ולחבל בתובע ובביתו ללא כל הצדקה. גרמו למעצרו של התובע מספר פעמים ללא כל ראיה וזמן שלא היה צורך לנהל חקירה , כלאו את התובע כליאת שווא, לא בחרו לשחרר את התובע מיד לאחר שגבו ממנו את העדויות ו/או בהזדמנות הקרובה לאחר חקירתו ובחרו להחזיק בו במעצר ככל האפשר, התנהגותם המוזרה של אנשי המשטרה עוררה סקרנות העיתונות וגרמה לפרסום הפרשייה דבר שהזיק לתובע ובני משפחתו, השתמשו בכוח לא סביר, הפרו הוראות חוק העונשים והוראות חוק סדר הדין הפלילי".

התובע העמיד את הנזק הלא ממוני על סכום של 150,000 ש"ח וזאת לצרכי אגרה בלבד.