ת"א 52276-11-13 אלקודסי נ' מקורות חברת מים בעמ
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
52276-11-13
10.1.2018 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: יוסף אלקודסי |
משיבה: מקורות חברת מים בעמ |
| החלטה | |
|
בקשה לפסילת שופט.
התובע מבקש כי מותב זה יפסול את עצמו משמיעתו של הליך זה. לטענת התובע, בית המשפט גיבש דעתו כי לא נפל פגם בהתנהלות המומחה מטעם בית המשפט והנתבעת, בית המשפט מתייחס אליו באופן מפלה ומתעמר בו ובבא כוחו.
בבקשתו, מעלה התובע שורה ארוכה של השגות על החלטות בית המשפט ובעיקר על ההחלטה שלא להיענות לבקשתו למחוק את כתב ההגנה של הנתבעת. על החלטה זו ביקש התובע רשות ערעור ובקשתו נדחתה. בכל מקרה, השגות על החלטות בית המשפט אינן טעם לפסילת המותב, אלא טעם לערעור. התובע עצמו מציין כי פנה לבית המשפט העליון בעקבות דחיית בקשת רשות הערעור שהגיש. כאמור, אין בכך כדי להוות עילת פסלות של המותב. וראה בהקשר זה את הפסיקה אליה הפנתה הנתבעת בתגובתה - ע"א 5167-15 בר נ. בליתי ופסקי דין נוספים.
אציין כי בנוגע לטענתו הנמשכת של התובע, לקשרים פסולים בין המומחה מטעם בית המשפט לבין הנתבעת, הרי שבהחלטה מיום 14.11.17 התיר בית המשפט לתובע לזמן את המומחה לחקירה, ובמסגרת זו יוכל לברר טענותיו, מעבר לאלה שנבחנו במסגרת בקשתו למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
התובע טוען טענות שונות מהן לשיטתו ניתן ללמוד על יחס מפלה כלפיו, יחס פוגעני ומשפיל, אולם עיון בהחלטות אליהן מתייחס התובע אינו מגלה דבר מכל הנטען על ידו. כך ולשם הדוגמא, בסעיף 34.1 לבקשה מצטט התובע את פרוטוקול הדיון באופן חלקי, כשבית המשפט שאל את התובע אם יש לו טענות כלפי בית המשפט, נוכח דבריו מהם השתמעו טענות כאלה ולא אמר לו את הדברים ובוודאי לא פנה אליו באופן מזלזל פוגעני או מתנשא. כך לעניין החלטות דיוניות שונות אשר התובע מפרש כמפלות, אולם ניתן להן נימוק ענייני ובוודאי אין בהן כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים בניהול ההליך.
אף טענת התובע כי החלטת בית המשפט מיום 15.11.17 ניסתה להשפיל אותו אין בה כל ממש. התובע הודיע לבית המשפט כי הפקיד כסף בקופת בית המשפט אולם מעיון בתיק נראה היה כי הדבר לא קרה, על כן הניח בית המשפט כי כוונת התובע הייתה כי שילם ישירות למומחה. כך הם הדברים לגבי החלטות שונות אחרות של בית המשפט, אשר ב"כ התובע בראייתו הסובייקטיבית רואה בהן ניסיון לפגוע בו וזאת ללא כל בסיס במציאות.
וראה בהקשר זה למשל ע"א 4108/15 קאסם סרחאן נח. נ. חאלד אברהים סרחאן ואח' נקבע בסעיף 5 לפסק הדין:
"... אף אם בראיית המערער נוצר חשש כי התנהלות בית המשפט והחלטותיו מצביעות על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים כלפיו, חשש זה אינו יוצא מכלל חשש סובייקטיבי גרידא אשר אינו מקים עילת פסלות על יסוד מבחן אובייקטיבי. כאמור, משלא הצביע המערער על בסיס לחשש אובייקטיבי למשוא פנים נגדו, דין הערעור להידחות וכך אני מורה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|