- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 52260-01-14 Kabushiki Kaish Sony Computer Entertainment Inc ואח' נ' גבר
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
52260-01-14
16.3.2015 |
|
בפני השופטת: אורית וינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות:: 1. Kabushiki Kaish Sony Computer Entertainment .Inc 2. Sony Entertainment Europe Inc עו"ד משרד גרשוני שלומוביץ ושות' |
הנתבע:: עזאם גבר עו"ד מלחם מחמד |
| פסק דין | |
בפני תביעה בעילות של הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט שהגישו התובעות, Kabushiki Kaisha Sony Computer Enertainment Inc. ו-Sony Entertainment Europe Inc. (להלן – התובעות) כנגד הנתבע, מר עזאם גבר (להלן – הנתבע).
לטענת התובעות בכתב התביעה שהוגש מטעמן, מכר הנתבע בעסקו - חנות מחשבים הנושאת את השם "מקאן מחשבים", הנמצאת בכביש הראשי של עוספיה (להלן – העסק) - דיסקים מזויפים המכילים משחקים המתאימים לקונסולת המשחקים "Playstation".
מוקד המחלוקת בין הצדדים בתובענה זו סב סביב שאלת אחריותו של הנתבע למעשי ההפרה נשוא התביעה. זאת, נוכח טענת ההגנה של הנתבע לפיה לא ידע כי הדיסקים, אשר מכר בעסקו, היו דיסקים שאינם מקוריים, שהפרו את זכויות התובעות.
יצוין, כי בשלב קדם המשפט הסכים הנתבע להודות בעובדה כי הדיסקים נשוא התביעה, אשר נמכרו בעסקו, אינם דיסקים מקוריים. בהתאם, מיקד הנתבע את הגנתו בטענה היחידה לפיה במועד המכירה של הדיסקים לא ידע כי הללו אינם דיסקים מקוריים, אלא דיסקים מזויפים המפרים את זכויות היוצרים של התובעות בהן.
יוצא אפוא, כי על מנת להכריע בתובענה זו יש לקבוע תחילה אם על פי הדין עומדת לנתבע טענת הגנה, בשל העדר ידיעה, כביכול, על דבר היות הדיסקים נשוא התביעה – דיסקים מזויפים.
בהתאם להכרעה בשאלה זו, וככל שייקבע כי לנתבע לא עומדת הגנה כאמור, תידון שאלת היקף ההפרה במקרה הנדון והיקף הפיצוי לו טוענות התובעות כי הן זכאיות, בגין הפרת זכויותיהן.
העובדות הרלוונטיות:
1.בכתב התביעה נטען כי התובעת 1 הינה היצרנית ובעלת זכויות היוצרים בקונסולת המשחקים הניידת, הנושאת את סימן המסחר "Playstation", על דגמיה השונים, לרבות קונסולת המשחקים "Playstation2" (להלן – פלייסטיישן או פלייסטיישן 2 – לפי העניין).
עוד נטען כי עיסוקה של התובעת 1 הינו גם בפיתוח וייצור של מוצרי מולטימדיה ותוכנות משחק, לרבות כאלו המתאימים לקונסולות המשחקים פלייסטיישן ופלייסטיישן 2.
נטען גם כי התובעת 1 הינה אף בעלת סימן המסחר "Playstation", סימן רשום בישראל מס' 95025 וכן של סימן מסחר מס' 95026.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
