חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 52248-01-14 מילסון-דגן ואח' נ' פונפדר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
52248-01-14
17.6.2015
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעים / הנתבעים שכנגד:
1. אביגל מילסון-דגן
2. יעל גולדשמידט
3. אהוד אליעזר גולדשמידט
4. דנה אריאלי-הורוביץ
5. אבנר הורוביץ

עו"ד אחיסף פוזס 		הנתבעים:
1. רפאל שבתי פונפדר
2. יסכה פונפדר

עו"ד נסים גרה
החלטה
 

 

לפני כחודש נדרש בית המשפט העליון (כבוד השופט צ' זילברטל) לבקשת רשות ערעור בעניין סכסוך שכנים (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' אילנה משיח (20.5.2015)). באותו עניין הרקע לסכסוך היה מחלוקת בעניין אחריות לרטיבות בקירות הבית, אך הדברים שנאמרו שם יפים גם לעניין התביעה הנדונה, שבה הצדדים, שכנים באותו בניין, עותרים באופן הדדי לצווי עשה והתובעים (הנתבעים שכנגד) עותרים גם לסעד כספי בסכום של כ-10,000 ₪. כך נאמר באותו עניין (בפסקה 2):

 

"ענייננו בסכסוך שכנים, שגרתי למדי, שעניינו האחריות לרטיבות שהתגלתה בקירות הבית המשותף ... במצב זה מוטב, ככלל, כי שני הצדדים ייפנו במשותף לבעל מקצוע או למומחה, ישאלו לדעתו לעניין מקור הרטיבות ויגיעו להסדר מוסכם, תוך ויתורים הדדיים ככל שנותרו מחלוקות ביניהם. ברי שזו הדרך הראויה, הסבירה והזולה, שגם מבטיחה יחסי שכנות טובים; במיוחד שאין מדובר, לשמחת כולם, בעלויות כבדות במיוחד, כאשר עלויות ההתדיינות - ובכללן תשלום למומחים - עלולות שלא לעמוד ביחס סביר לשווי המחלוקת. בהקשר זה ראו דברי השופטת ט' שטרסברג-כהן שנאמרו ברע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד, פ"ד מח(5) 785, 792 (1994) בקשר עם מחלוקת בין בעל בית לבין דייר מוגן שעניינה היה התקנה מונה מים:

 

'הנגישות לבתי המשפט על כל ערכאותיהם היא אחת מאבני היסוד של שיטתנו המשפטית, אולם ראוי שבני אדם ילמדו להסדיר את מערכת היחסים היום-יומית ביניהם ולפתור את בעיות היום-יום בנושאים כגון אלה, בלי להזעיק לעזרתם את מערכת בתי המשפט'.

 

ואם לא ניתן לפתור את המחלוקת ללא הזקקות לערכאות, שכן לפתרון מסוג זה נדרש שיתוף פעולה שלא תמיד קיים, יש לנהל את ההתדיינות ביעילות, בגמישות וברוח פשרנית, על מנת לסיימה בתוך זמן קצר ומבלי שיושקעו בה משאבים ניכרים...".

 

נראה כי הצדדים אינם מצליחים לגשר על המחלוקות ביניהם בעצמם ואף לא בסיוע באי-כוחם. אך טוב יעשו אם, כדברי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן בעניין חוטר הנזכר, ילמדו להסדיר את המחלוקות ביניהם "בלי להזעיק לעזרתם את מערכת בתי המשפט".

 

מוצע אפוא לצדדים לשוב ולשקול פעם נוספת, את האפשרות של הפניית המחלוקות ליישובן במסגרת הליך גישור, לפני מגשר שבית המשפט ימנה.

 

למען הסדר הטוב מובהר, כי אם הצדדים, או מי מהם, יבחרו לנהל את התביעה בבית המשפט, כי אז לא מן הנמנע כי הצד שעמדתו תידחה בתום בירור התביעה, יחויב לשאת בהוצאות הריאליות של הצד שכנגד, על כל המשתמע מכך.

 

הצדדים יודיעו עד יום 30.6.2015 אם הם מסכימים להפנות את התובענה הנדונה להליך גישור לפני מגשר שבית המשפט ימנה.

 

אם לא יסכימו לכך, כי אז ייקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>