ת"א 52150-09-14 ליברמן נ' מרקוס

בקשה לסילוק על הסף של התובענה שהגיש המשיב כנגד המבקש. בכתב התביעה עותר המשיב למתן סעד הצהרתי, לפיו הינו הדירקטור היחיד בחברת אסטוריה, כי מינויו של המבקש כדירקטור יחיד בחברת אסטוריה, נעשה שלא כדין, וכי על המבקש לשלם למשיב 50% מכל הכספים שמשך שלא כדין מחברת אסטוריה.

המבקש טוען בבקשתו כי התובענה אינה מגלה עילה כנגדו, ואף הינה טורדנית וקנטרנית באשר הוגשה לאחר שהמשיב לא התעניין משך שנים בנעשה בחברת אסטוריה, והוגשה על רקע ההליכים המשפטיים בין המבקש לגרושתו שהיא בתו של המשיב. לחלופין, טוען המבקש כי הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לבירור התביעה.

המבקש טוען כי חברת אסטוריה היא חברה זרה שהתאגדה ב- BVI , ומעמדה החוקי בישראל נובע מרישומה כחברת חוץ לפי סעיף 364 לחוק החברות, התשנ"ט-1999. הדין החל על ענייניה של חברת חוץ, לרבות זכויות בעלי המניות, הוא דין מקום ההתאגדות, היינו: דין BVI , ועל פי דין זה, אין למשיב זכויות ביחס לאסטוריה מכח תעודות המנייה למוכ"ז שבידו, וזאת על פי חוות דעת של מומחה לדיןBVI שצורפה לבקשה.

המבקש טוען כי כל טענותיו של המשיב בתובענה נגזרות מזכויות שיש למשיב, לטענתו, כבעל מניות בחברת אסטוריה; הסעדים המבוקשים בתובענה הם סעדים המופנים לחברת אסטוריה, ולא לאכיפת זכויות של אסטוריה, מבלי שאסטוריה היא צד לתביעה, ומפנה בעניין זה לסעיף 21.1. לתביעה;

גם באשר לסעדים הנתבעים כנגד המבקש עצמו, נטען כי סעדים אלו אינם אפשריים מבחינה משפטית: אם תביעת המשיב היא לקבל מאסטוריה סכומים דומים לאלו שקיבל המבקש, הרי שעליו להגיש תביעתו נגד אסטוריה עצמה, ואם תביעת המשיב היא שהמבקש ישיב לאסטוריה את הכספים שנטל ממנה, הרי שהיה עליו להגיש תביעה נגזרת באישור בית המשפט המוסמך של BVI , אישור שלא נתבקש, וממילא גם לא ניתן.

המבקש מוסיף וטוען כי הסעד המבוקש בסעיף 21.3. לתביעה, לפיו המשיב הוא הדירקטור היחיד באסטוריה, פירושו התערבות במשטר התאגידי של חברה זרה אשר היחסים בין משתתפיה מוסדרים על ידי דין זר. נטען כי התערבות זו אינה אפקטיבית אם אין לה ביטוי במרשם החברות של המדינה הזרה או אם הדין הזר אינו מכיר בתוקפה של התערבות לא רצונית זו.

לבסוף, נטען כי הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לבירור תביעת המשיב, וזאת משום שהמחלוקת בין הצדדים נוגעת ליישום דין זר על יחסי הצדדים וזכויותיהם, בפרט כאשר בתי המשפט שלBVI הם גם בתי המשפט היחידים המוסמכים לאשר הגשת תביעה נגזרת. נטען כי המשיב בחר לייסד את אסטוריה ב-BVI ולהכפיף את משטר היחסים בין משתתפיה לדין הזר, והחלטה זו מעידה על ציפייתם הסבירה של המשתתפים בחברה, שהסכסוכים ביניהם יתבררו לא רק על פי הדין הזר, אלא גם בבית המשפט של המדינה הזרה.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, שוכנעתי כי דין הבקשה לסילוק על הסף - להידחות.