חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 52058-01-11 זועבי ואח' נ' משרד הבריאות ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
52058-01-11
1.9.2014
בפני השופטת:
רבקה פוקס

- נגד -
המבקש:
פרופ' אליעזר שלו
 המשיבים:
1. מוחמד זועבי
2. למיא זועבי
3. ח'אלד זועבי
4. מדינת ישראל- משרד הבריאות
5. שירותי בריאות כללית בע"מ
6. MDU
החלטה
 

 

בפניי בקשה שהגיש פרופ' אליעזר שלו, הנתבע מס' 3 בהליך העיקרי (להלן: "המבקש") לסילוק התובענה נגדו על הסף. התביעה הוגשה על ידי המשיבים 1-3 (להלן: "המשיבים"), שהינם התובעים בהליך העיקרי.

הרקע

המשיבים הגישו תביעה נגד מדינת ישראל (המשיבה מס' 4), נגד שירותי בריאות כללית (המשיבה מס' 5) וכן נגד המבקש בעילה של הולדה בעוולה.

יצוין, כי התביעה הוגשה כנגד המבקש בשלב מאוחר יותר של ההליכים, עת נטען להתרשלות המבקש שלא במסגרת עבודתו בשירותי בריאות כללית, אלא בפועלו במסגרת מרפאתו הפרטית.

טענות הצדדים

המבקש עותר לדחיית התובענה על הסף כאשר עיקר טענותיו מופנות לעובדה כי אין בנמצא חוות דעת רפואית התומכת בתביעה שהוגשה נגדו.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה ובין השיטין טוענים שהטענות כנגד המבקש לא מושתתות על חוות דעת רפואית אלא על התנהלותו הרשלנית, אשר תוכח על ידם בשלב הבאת הראיות, כאשר חוות הדעת הרפואיות שהוגשו, די בהן לצורך הוכחת התביעה כנגד המבקש.

דיון והכרעה

עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי לדחות את הבקשה לדחיית התובענה כנגד המבקש על הסף.

דומה, כי טענות המשיבים כנגד המבקש, כמבואר על ידם, הן בעיקרן טענות עובדתיות. ברי, כי ככל שתידרש תמיכה בחוות דעת, שלא הוגשה, אז אקבע כי המשיבים לא עמדו בהוכחת תביעתם, שהרי הוכחת עניין ברפואה יש לבסס אך על חוות דעת רפואית.

לעת הזאת, ככל שטענות המשיבים עניינן בהתנהלות המבקש במסגרת ביקור של המשיבה מס' 2 והמשיב מס' 3 (ההורים) במהלך ההריון במרפאת המבקש, שם אותר פגם "ואולם בפועל במקום הפסקת הריון בוצעה נטילת דגימה של דם העובר לאבחון גנטי; כמו כן, פרופ' שלו לא דאג לבצע הפסקת הריון באופן מיידי ו/או לא דאג לסדר תור מוקדם יותר בבית החולים לביצוע הפסקת הריון" (סעיף 56 לכתב התביעה), הרי מדובר בטענות אשר יש להוכיחן בדרך של הבאת ראיות, אשר לטענת המשיבים אינן קשורות בשאלות שברפואה.

בנסיבות אלה, די בכל אלה בשלב זה כדי לדחות את הבקשה.

הוכחת עילת התביעה מוטלת על המשיבים 1-3, כמו גם הוכחת הקו המפריד בין עיסוקו של פרופ' שלו במרפאתו הפרטית ובין עיסוקו כרופא במסגרת שרותי בריאות כללית, ובכל אלה אעסוק בהליך העיקרי.

לסיום אציין את הכלל כי מחיקת תביעה על הסף היא אמצעי קיצוני הננקט רק במקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובעים יזכו בסעד המבוקש (רע"א 359/06 מועין נ' פרג' (לא פורסם, 26.4.06)); דבר שאינו מתקיים במקרה דנן.

אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה ומחייבת את המבקש בהוצאות המשיבים 1-3 בסך כולל של 1,500 ₪.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>