ת"א 52039-12-15 כורש סנטר מוצרי בנין ובית בע"מ נ' IVANKA FACTORY LTD 10-10-047302

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 22.3.16.

עסקינן בתביעה כספית (חוזית/נזיקית) ע"ס 437,800 ₪ שהגישה המשיבה כנגד המבקשת לתיק בימ"ש ביום 24.12.15, ואשר מהותה כך נטען מצוי בביטולו שלא כדין, של סעיף הבלעדיות בהסכם השיווק שנחתם בין הצדדים, ריקון ההסכם מתוכן והסבת נזקים למשיבה, גרימת הוצאות ואובדן רווחים.

ביטול מחובת הצדק

פס"ד ניתן ביום 22.3.16 על בסיס אישור מסירה למבקשת ,שהינה חברה זרה, באמצעות נציגתה בארץ המנהלת עסקיה, חברה ישראלית בשם סטפני דיזיין יבוא וסחר בינלאומי בע"מ (להלן:"חברת סטפני"), ביום 4.1.16 במסירה אישית. המשיבה צירפה לבקשתה למתן פס"ד אישור מסירה חתום בחותמת ובחתימה של נציגת המבקשת בארץ, תצהיר תומך בדבר נסיבות המסירה, ומסמכים רלבנטיים המעידים על היותה של של חב' סטפני כנציגתה הרשמית של המבקשת בארץ (הפניית המשיבה ע"י המבקשת לנציגתה חב' סטפני כנציגתה הרשמית ושלוחתה בארץ,הצהרות המבקשת בדוא"ל ובהתכתבויות,אתר אינטרנט של המבקשת,טופס הזמנה שהנפיקה המבקשת ללקוח,תמלול שיחוה בין נציג המשיבה לבעלים של המבקשת).

במקביל לבקשה לביטול פס"ד שהגישה המבקשת הוגשה בקשה מטעם חב' סטפני לתיק בימ"ש הטוענת כי אינה מהווה כתובת להמצאת כתבי בי דין מטעם המבקשת, שהינה חב' זרה שמקום מושבה בהונגריה. ביום 20.4.16 לאחר עיון בטענות הצדדים ובמסמכים הרלבנטיים ניתנה החלטה מנומקת לפיה חב' סטפני מהווה מורשה מטעם המבקשת לקבלת כתבי בי דין על פי תקנה 482 לתקסד"א.

לפיכך, במסגרת ההחלטה דנן איני נדרש לטענות המבקשת בדבר אי המצאה כדין של כתב התביעה לידי המבקשת, אלא לחב' סטפני, ואי הגשת בקשה להמצאת כתב התביעה למבקשת מחוץ לתחום לפי תקנה 500.

לאור מסקנתי בהחלטה מיום 20.4.16 לפיה חב' סטפני משמשת כמורשה לקבלת כתבי בי דין עבור המבקשת, ועיון באישור המסירה החתום בחתימת וחותמת חב' סטפני, בתמיכת תצהיר ערוך כדין בדבר נסיבות המסירה, איני מוצא כל פגם באישור המסירה מיום 4.1.16 ועל כן פס"ד שניתן בהעדר הגנה בחלוף המועד אינו פגום ואין לבטלו מחובת הצדק.

ביטול משיקול דעת בית משפט

במקרה מסוג זה בוחן בית המשפט במסגרת שיקול הדעת הרחב הנתון בידיו האם לבטל פס"ד לאור שתי שאלות:"שאלת סיבת המחדל" ושאלת סיכויי ההצלחה".

באשר לשאלה הראשונה, אני סבור כי אין מדובר בזלזול בוטה בהליכי בית המשפט כי אם מחדל, היסח דעת או אף רשלנות הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות המשיבה.

המבקשת עצמה,חב' זרה, לא קיבלה ישירות את כתב התביעה אלא נציגתה הרשמית בארץ. המצהיר מטעם המבקשת, מר כפיר מימון,מבהיר כי כאשר קיבל כתב התביעה ונוכח כי חב' סטפני אינה נתבעת, סבר כי נמסר לו לידיעה בלבד ולא התייחס עוד. רק משקיבל את פס"ד והבין כי ככל הנראה טעה פנה באמצעות ב"כ להגשת בקשה מסודרת לתיק בימ"ש בסוף חודש מרץ 2016.

באשר לשאלה השנייה, שאלת סיכויי ההצלחה,זו החשובה יותר.