ת"א 52016-12-11 כהן נ' חפצי

1.עניינה של התביעה במחלוקת בין קבלן שלד למזמיני העבודה. הקבלן דורש את יתרת התמורה החוזית ותשלום עבור תוספות מעבר להסכם. המזמין דורש פיצוי בגין ליקויי בניה וטוען כי כל העבודות שבוצעו לא היו כרוכות בתוספת תשלום מעבר לתמורה המוסכמת.

רקע וטענות הצדדים

2.ביום 26.6.11 נערך בין התובע, קבלן שלד (להלן: התובע או הקבלן), לבין הנתבעים הסכם לביצוע עבודות בניית שלד הבית שבנו הנתבעים במושב שתולים. התובע החל לעבוד בחודש יולי וביצע עבודות באתר עד לראשית אוקטובר. העבודות כללו את כל בניית השלד , מחסן וחומות בהיקף הבית.

עת ביקש התובע את התשלום האחרון טענו הנתבעים כי ישנם ליקויים הדורשים תיקון והצדדים פנו לעריכת חוות דעת נגדיות וסמוך לאחר מכן הגיש התובע תביעתו.

לטענת התובע, התמורה החוזית נקבעה לסך של 270,000 ₪ בצירוף מע"מ מתוכה שילמו הנתבעים 267,450 ₪ ונותרו חייבים 45,750 ₪ (כולל מע"מ כשיעורו אז 16%). ביום 11.11.11 בדק מהנדס מטעם התובע את הבית, ובבחן את הליקויים להם טענו הנתבעים. בחוות דעתו קבע בנוסף כי הקבלן ביצע עבודות נוספות בשווי של 50,400 ₪ לפני מע"מ (רכיב עיקרי מסכום זה הינו בגין ביסוס הגדרות על גבי כלונסאות). על בסיס טענות אלו שלח ב"כ התובע ביום 5.12.11 מכתב דרישה לנתבעים. מכתב זה מהווה את הבסיס לכתב התביעה שהוגשה סמוך לאחר שליחתו. התובע דורש את יתר התמורה, תשלום עבור תוספות ופיצוי בסך 25,000 ₪ בגין עגמת נפש או לשון הרע בעקבות מכתב הנתבעים מיום 17.11.11. התובע העמיד תביעתו על סכום כולל של 134,165 ₪.

3.הנתבעים טוענים כי במאי 2011 נתן התובע את הצעת המחיר על סמך מסמכים ותכניות שהועברו לו, לרבות חוות דעת יועץ ביסוס קרקע. לטענתם התובע הודיע חד צדדית בראשית אוקטובר 2011 כי סיים את העבודה ודרש תשלום אחרון. בתגובה פנו הנתבעים למומחה מטעמם שבדק את הבית ביום 16.10.11.לטענתם הקבלן התחמק מבחינת הליקויים ותיקונם, ופנה במהרה להליכים משפטיים תוך העלאת דרישות חסרות בסיס שנועדו להוות משקל נגד לדרישתם לבדיקת ותיקון הליקויים.

הנתבעים מודים כי לא שילמו את יתרת הסכום החוזי שנתבע אולם מבהירים כי לו היה התובע משלים עבודתו ומתקן את הליקויים, היו משלמים סכום זה. מעבר למחיר החוזי טוענים כי שילמו סך נוסף במזומן של 180,000 ₪ בגינו לא קיבלו חשבוניות. הנתבעים מכחישים כי העבודות בגינן דרש התובע תוספת תשלום הינן בגדר עבודות נוספות. הנתבעים טוענים כי מכתביהם נשלחו למספר פקס שמסר התובע ותוכנם אמת ולכן אין בסיס לדרישה לפיצוי בגין לשון הרע.

על בסיס טענות ההגנה הגישו הנתבעים תביעה שכנגד בסך 177,570 ש"ח (מבלי שקוזזה ממנה יתרת התשלום לקבלן). התביעה שכנגד נסמכת על חוות דעת מטעם הנתבעים המפרטת ליקויים בעלות כוללת של 112,288 ₪ בעבודות השלד, איטום ופיתוח. לשיטתם, הליקויים האמורים מקימים להם את הזכות לפיצוי לפי סעיף 19 להסכם בסך 28,072 ש"ח ופיצוי בגין איחור בהשלמת העבודה, בסך 24,661 ש"ח לפי סעיף 20.

דיון והכרעה

הבסיס החוזי והיקף העבודה שהתחייב הקבלן לבצע