ת"א 52010-10-13 מטרו גרר בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

1.לפני תביעה כספית שהגישה התובעת, כנגד הנתבעת – חברת תקשורת סלולארית בטענה להפרת חוזה והטעיה ביחס לגביית תשלומים ביתר, אי קיום התחייבות להחזר קנסות וכן בגין בעיית קליטה שגרמו לתובעת, לטענתה, לנזקים.

בסוף חודש יולי 2011 ולאחר מו"מ שנוהל בין מנהל התובעת – מר דובי אקריש (להלן: "אקריש"), לבין הנתבעת, באמצעות נציגה מר דוד סיטרוק (להלן: "סיטרוק"), התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם לקבלת שירותים. במסגרת הסכם זה ניידה התובעת את המנויים שהיו לה עד אותו מועד אצל חברת סלקום ואף רכשה מהנתבעת מכשירים חדשים.

2.לטענת התובעת כמפורט בכתב התביעה, הנתבעת הפרה את התחייבותה על פיה סך העלות הכוללת לשימוש במכשירים תהא נמוכה מזו ששולמה לסלקום עד אותו מועד ולא תעלה על 6,770 ₪ בתוספת מע"מ, לחודש.

כן נטען כי התגלו בעיות קליטה שגרמו להעדר זמינות של קווי הטלפון הניידים של התובעת ואף לניתוקי שיחות, דבר שהביא לאובדן לקוחות ופגיעה בעסק התובעת.

התובעת טענה כי ניסיונות השיפור שערכה הנתבעת, כגון התקנת מגבר בביתו של אקריש, לא הועילו.

עוד טענה התובעת כי הנתבעת אף הפרה את התחייבותה להחזר קנסות היציאה שהתובעת נאלצה לשלם לחברת סלקום בסך 32,985 ₪.

לאור האמור, תבעה התובעת מהנתבעת – החזר קנסות – 46,531 ₪.

הפרש חיובים מעבר ל- 6,770 ₪ + מע"מ לחודש – 46,231 ₪.

הפסד לקוחות כתוצאה מבעיות קליטה – 230,000 ₪.

אבדן ימי עבודה של נציגה – 20,000 ₪.

3.בכתב הגנה מפורט וארוך התייחסה הנתבעת לכל טענות התובעת, כאשר לשיטתה בכל הנוגע להתקשרותם של הצדדים, חתמה התובעת על מסמכים מפורטים אשר יש בהם כדי לסתור את מלוא טענותיה ביחס להיקף ההתקשרות ומהותה. באופן כללי נטען כי המדובר בהתקשרות מיום 24.7.11 לניוד של למעלה מ- 30 מכשירים. הסכם ההתקשרות נסמך, לטענת הנתבעת, על תוכנית מפורטת, נספח לתוכנית 2010 free (להלן: "הנספח") מיום 12.7.11 שלה הסכימה התובעת בחתימתה.