ת"א 51963-12-15 סויסה ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'

(ביחס לבקשות לפסיקת הוצאות בהתאם לתקנה 99 ז (ג) לתקסד"א)

1. תיק זה הופנה לפגישת מהו"ת אצל המגשרת עו"ד לירון שיינקמן בהתאם לפרק ז' 1 לתקסד"א.

2. המגשרת טוענת בבקשתה כי היא זימנה ,באמצעות פקס, את הצדדים לפגישה ליום 3.5.16 וקבלת הפקס אושרה טלפונית על ידי ב"כ הצדדים.

3. יום לפני הפגישה, התקשרה מזכירת המגשרת לשם וידוא הגעה, והוברר כי ב"כ הנתבעת אינו מתכוון להגיע לפגישה בשל דיון שיש לו, לטענתו.

4. המגשרת דחתה את מועד הפגישה וביקשה ממנו להודיע על כך לב"כ התובע ולתאם עמו מועדים חלופיים.

5. ב"כ הנתבעת לא הודיע לב"כ התובע ולא תיאם עמו מועדים חלופיים.

6. כאשר מזכירת המגשרת ביקשה לבדוק עם ב"כ הנתבעת מועדים לפגישה חלופית הוא התעלם מפניותיה.

7. בשל חוסר שיתוף הפעולה, נאלצה המגשרת לבקש זימון דרך בית המשפט למועד חלופי ליום 8.6.16.

8. התובע ובא כוחו התייצבו לפגישה ביום 8.6.16 ,אך הנתבעת ובא כוחה לא התייצבו לפגישה.

9. התובע מצטרף לאמור בבקשת המגשרת ומבקש הוצאות בגין שתי הפגישות אשר לא התקיימו בשל התנהגותה המזלזלת של הנתבעת.

10. ב"כ הנתבעת טוען כי בזימון הראשון חלה תקלה משרדית, והזימון לא נרשם ביומנו.

11. לגבי הזימון השני , מטעם בית המשפט, הרי שהוא לא התקבל אצל ב"כ הנתבעת.

12. כן מוסיפה הנתבעת , כי היא מעוניינת בהליכי גישור.

13. לאחר עיון בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשות.

14. בנוגע לפגישה הראשונה שנקבעה ליום 3.5.16. ב"כ הנתבעת קיבל את הזימון ואישר קבלתו.

15. ב"כ הנתבעת לא ביקש מיוזמתו לשנות מועד זה בשל דיון, ורק בשל כך שמזכירת המגשרת התקשרה יום לפני הפגישה לב"כ הנתבעת כדי לאשר הגעה נודע למגשרת כי הנתבעת אינה מתכוונת להתייצב לפגישה.

16. גם אם המדובר בתקלה משרדית, כפי שטוען ב"כ הנתבעת, הרי שביטול הפגישה , יממה לפני קיומה, גרמה נזק למגשרת ולתובע אשר שריינו את המועד ביומנם.