ת"א 5192-12-11 אמסלם ואח' נ' בע"מ

תיק זה נקבע לשמיעת ראיות התביעה לתאריך 15/7/14 ולשמיעת ראיות ההגנה לתאריך 31/7/14, ואכן, שמיעת ראיות התביעה הסתיימה בתאריך 15/7/14 והתיק קבוע לתאריך מחר לשמיעת ראיות ההגנה.

בתאריך 23/7/14, לאחר תום שמיעת ראיות התביעה, הגישו התובעים בקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך הוספת ראשי נזק נוספים, וצירוף שתי חוות דעת נוספות, תוך ציון העובדה, כי "האורכה המבוקשת לא תפגע בניהול ו/או יעילות ההליך ומועד ההוכחות הקבוע ליום 31/7/14".

הנתבעת מתנגדת למתן האורכה המבוקשת, שכן שמיעת הראיות אמורה להסתיים בתאריך מחר, ואילו היענות לבקשה תהווה, למעשה, פתיחת התיק מחדש, תצריך הגשת כתב הגנה מתוקן, וכן הגשת חוות דעת נגדיות נוספות וחקירות נוספות, לרבות של עדים שכבר העידו.

הנני בדעה, כי הצדק עם הנתבעת, ואין כל ספק, כי היעתרות לבקשה תעצור את הליך שמיעת הראיות וסיומן, ותביא, בהכרח, למתן אורכות נוספות, הן לצורך הגשת כתב תביעה מתוקן וחוות הדעת שמבוקש להגישן, הן לצורך הגשת כתב הגנה מתוקן וחוות דעת נגדיות נוספות, והן לצורך התייחסות לראיות התביעה הנוספות, אם על דרך חקירת נותני חוות הדעת שמבוקש להגישן, ואולי אף חקירת עדים שכבר נחקרו, דבר שיגרום להארכת וסירבול ניהול התיק, וזאת בשלב שהוא נמצא על סף סיום ניהולו.

זאת ועוד. ב"כ המבקשים הגדירה את התיקון המבוקש כ"תיקון סמנטי" בלבד, אלא שאינני מכירה "תיקון סמנטי" המצריך הגשת חוות דעת נוספות לצורך תמיכה בו, ויש רגליים לאמירת ב"כ הנתבעת בדבר רצונם של התובעים לבצע "מקצה שיפורים", לאחר תום שמיעת ראיות התובעים.

בנוסף, ב"כ התובעים מבססת את בקשתה על האמור בחוות דעתו של פרופ' גרוסווסר – מומחה בשיקום וברפואה פיזיקלית – אשר מונה על ידי בית המשפט, אלא שמבדיקת התיק עולה, כי חוות דעתו של פרופ' גרוסווסר הינה מתאריך 2/6/14, והיא הוגשה לבית המשפט בתאריך 9/6/14, קרי: לרשות ב"כ התובעים עמד זמן רב והותר להגשת בקשות בהסתמך על חוות דעתו של פרופ' גרוסווסר, והיא לא מצאה לנכון לעשות כן, אלא לאחר חקירתו של פרופ' גרוסווסר בדיון בתאריך 15/7/14.

אינני מתעלמת מההלכה בדבר שיקוליו של בית המשפט בבואו ליתן החלטה בבקשה לתיקון כתב תביעה, וכי ניתן להיעתר לבקשה זו אף בשלב של הערעור, אלא שבעניין אשר בפני, הוגשה הבקשה ללא כל הנמקה מפורטת, ללא תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה, ובעיקר – ללא הנמקה באשר למועד הגשת הבקשה, ומדוע לא התבקש התיקון האמור מיד לאחר הגשת חוות דעתו של פרופ' גרוסווסר, או במועד כלשהו בטרם חקירתו על חוות דעתו, או תחילת שמיעת הראיות בכלל.

נוכח האמור הנני דוחה את הבקשה וקובעת, כי המשך וסיום שמיעת הראיות יתקיים מחר כמתוכנן.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימילייה ותוודא קבלתה באמצעות הטלפון.