ת"א 51854-11-14 גילת ואח' נ' שטיחי שומרון בע"מ ואח',תא"מ 20188-10-12 שטיחי שומרון בע"מ נ' גילת

בפניי בקשת הנתבע בתיק 20188-10-12 והתובע והנתבע שכנגד בתיק 51854-11-14 (להלן: המבקש) להתיר לו צירוף ראיה לתיק בית המשפט.

2. אציין בתמצית כי שני ההליכים המאוחדים שבפניי, נסבים אודות מחלקות כספיות שונות שמקורן בהתקשרות שבין הצדדים במסגרתה שכרה התובעת בתיק 20188-10-12 והנתבעת והתובעת שכנגד בתיק 51854-11-14 (להלן: המבקשת) את שירותיו של המבקש להקמת מזרקה בקניון שאותו הקימה בראש פינה.

    

3. הראיה שצירופה מבוקש הינה תמליל הקלטת שיחה שנערכה ביום 19/12/16 בין המבקש לבין מר אבי טוסון, אשר עבד בחברת הפיקוח שנשכרה לפיקוח על בניית הקניון ובתוך כך על עבודות להקמת המזרקה שבוצעו כאמור על-ידי המבקש.

    

4. ההקלטה נשוא התמליל נערכה יום לאחר הגשת תצהירי המשיבה, במסגרתם (באמצעות תצהיר נפרד) ציין מנהל המשיבה (מר משה גורן) כי מר טוסון ענה בשלילה לבקשתו לעריכת תצהיר מטעם המשיבה בהליך דנן, על רקע טענתו של מר טוסון כי הינו חושש מהמבקש מאחר והאחרון איים עליו במהלך ביצוע עבודות הפרויקט בפגיעה פיזית בו ומשפחתו.

    

5. יצוין כי בקשת המבקש הועלתה עוד בדיון הקד"מ שנערך ביום 20/12/16 לאחר הגשת תצהירי הצדדים, כשהובהר בהחלטתי בפרוטוקול הדיון האמור כי יש להגיש בקשה בכתב בנדון. יצוין כי המשיבה שבה וחזרה על בקשתה לזימונו של מר טוסון גם במהלך דיון הקד"מ.

    

6. לטענת המבקש בבקשתו דנן, מתקיימים כלל התנאים שנקבעו בפסיקה להתרת הגשת ראיה שלא הוגשה במועד הנדרש על פי סדרי הדין. בתוך כך, נטען כי התמליל האמור הינו ראיה אובייקטיבית בעלת משקל ראייתי חשוב ויש בה להוות עדות אמיתית בנוגע להתנהלות הצדדים, עבודתו של המבקש והתנהלותו הפלילית של מנהל המשיבה. כן, נטען כי צירוף הראיה לא יגרום כל נזק ראייתי למשיבה שכן טרם נשמעו ההוכחות בתיק ושמורה למשיבה הזכות לזמן את מר טוסון ולחקור אותו על תוכן השיחה נשוא התמליל ולא יהיה בכך אף כדי לפגוע בניהולו התקין של ההליך. באשר לנסיבות אי הגשת הראיה עד כה, נטען כי לאור טענות הבלע השקריות שהועלו על ידי מנהל המשיבה בתצהירו אשר האשים את המבקש במעשים פלילים, המבקש פנה אל העד בתום לב בכדי לקבל תגובתו לדברים.