חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 51798-12-15 בורשטיין ואח' נ' גריאר(המנוח) ואח' ת"א 13026-07-15 ת"א 12909-07-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
51798-12-15,13026-07-15,12909-07-15
15.9.2016
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעים:
1. גיא בורשטיין
2. חני ארז בורשטיין (בתיק 51798-12-15)

 נתבעים:
1. רחל גריאר (המנוח)
2. ואח' (יתר הנתבעים בתיקים הנ"ל)
החלטה

 

בפניי שתי בקשות, האחת לאיחוד הדיון בשלוש התובענות דנא, והשנייה, בקשה לתחליף המצאה באחת מהן.

 

הבקשה לאיחוד הדיון

  1. נדונות בפניי שלוש תובענות לפירוק שיתוף. האחת, בת.א. 13026-07-15, המתייחסת לחלקה 58 בגוש 7077 שבתל אביב (להלן – "תביעת חלקה 58"). השנייה, בת.א. 51798-12-15, המתייחסת לחלקה 57 בגוש 7077 שבתל אביב (להלן – "תביעת חלקה 57"). השלישית, בת.א. 12909-07-15, המתייחסת לחלקה 59 בגוש 7077 שבתל אביב (להלן – "תביעת חלקה 59").

     

  2. בא כוחם של 25 מבעלי הזכויות בחלקות הנ"ל, עו"ד רונן כהן, הגיש בקשה לאיחוד הדיון בשלוש התובענות. הטעם המרכזי שבבקשה הינו כי החלקות צמודות ושלובות זו בזו וכי גלומים בתכנון משותף שלהן ובמכר משותף ו/או עסקה אחרת משותפת, יתרונות כלכליים משמעותיים, שכן ניתן יהיה לקבל אחוזי בנייה נוספים בדרך זו, וכן הטבות כלכליות אחרות.

     

  3. בא כוחם של בעלי זכויות אחרים, עו"ד נמרוד ורדי, מתנגד לבקשה. לדבריו בתמצית, בתביעת חלקה 58 כבר ניתן פסק דין לפירוק שיתוף ומונו כונסי נכסים, שהינם עו"ד ורדי עצמו ועו"ד רונן כהן. מנגד, בתביעות חלקה 57 ו-59 טרם בוצעו מסירות לחלק לא מבוטל מהנתבעים, לרבות בשל קשיים באיתור ו/או פטירת חלק מהם, וההליכים בהקשר לחלקות אלה צפויים להימשך זמן שאיננו ידוע, באופן שיעכב את מכירת חלקה 58.

     

    זאת ועוד, עו"ד ורדי טוען כי ככל שיש יתרון כלכלי במכר החלקות המשותף הרי שמעבר לכך שהוא מוטל בספק, הדבר יסבך את ההליך המשפטי בצורה ניכרת נוכח ריבוי בעלי הזכויות בשלוש החלקות. כמו כן טוען עו"ד ורדי כי יתרון כלכלי נטען למכר משותף איננו מהווה עילה משפטית לאיחוד הדיון בשלוש התובענות.

     

    הוגשו לתיק תגובות נוספות של פרקליטים המייצגים בעלי זכויות נוספים בחלקות, חלקם מצטרפים לעמדתו של עו"ד כהן וחלקם לעמדתו של עו"ד ורדי, וטענותיהם דומות לטענות לעיל. לא ראיתי מקום לסקור את כל התגובות, שהינן מרובות, והסתפקתי בהצגת הטענות העיקריות, כאמור לעיל.

     

  4. בהחלטתי מיום 5.5.2016, שניתנה לאחר שמונו מומחים במסגרת תביעת חלקה 58 לצורך שומת חלקה 58, הוריתי למומחים אלה, אדריכל ושמאי, לכלול בחוות דעתם פרק המתייחס לטענות השמאיות / תכנוניות בכתבי הטענות נשוא בקשת האיחוד, לרבות טענת ההשבחה הנטענת שתיווצר כתוצאה ממימוש החלקות יחדיו, האם הדבר אפשרי מבחינה תכנונית ומהו לוח הזמנים לביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>