ת"א 51771-02-14 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

1.החלטה בבקשה לביטול עיקול זמני שנכנס לתוקפו ביום 19.3.2014 על בסיס מקבץ החלטות כבוד הרשם פוני, ולאחר שהפקידה המשיבה, היא מבקשת העיקול, בקופת בית המשפט, ערבות בנקאית ע"ס 35,000 ₪.

הגם שהחלטת כבוד הרשם לאקונית ונעדרת הנמקה, על בסיס משקלו המצטבר של כל האמור להלן, הגעתי לכלל מסקנה שמושתתת ההחלטה על בסיס ראוי, ויש להותיר את העיקולים הזמניים שאישר, על כנם.

2. בתמצית הדברים, ברקע להחלטה, כתב תביעה שעיקר עניינו בטענות המשיבה להפרת הסכם זכיינות על ידי נתבעים שאינם צד לדיון זה. המבקש דנן – ערב להסכם. להבהרת תמונת המצב יוטעם עוד, שהנתבע 1, בנו של המבקש דנן, בהליכי פשיטת רגל, ואשר לנתבעת 2, עיקול זמני מסוים שהוטל על כספים המגיעים לה תפס כספים מסוימים, ואולם, ברקע מרחפת שאלה עד כמה ניתן יהא לממשו נוכח קיומם של נושים נוספים.

3. התשתית הראייתית - אינה במחלוקת של ממש: חתם המבקש על כתב ערבות והתחייבות עצמית לחובות הנתבעים האחרים על פי ההסכם שבבסיסה של התובענה: מסמך מיום 3.6.07. המבקש גם חתום על "סיכום בנוגע להחלפת ביטחונות". גם אם קיצר מעט ב"כ המשיבה בבקשתו להטלת העיקול הזמני, לעובדות הרלוונטיות ביטוי ברור, בין יתר, בתצהירו של יוסי שרף, הבעלים והמנכ"ל של המשיבה, שתמך בבקשה להטלת עיקול זמני, ובנסיבות אלה, לטענות דיוניות ביחס להיבט הראייתי אין עוד מקום.

4.העיקול הזמני "תפס" שתי מכוניות. אלה נכסים שיש לגביהם חשש להיעלמות. לדברי בא כוחו הנכבד של המבקש, הכנסתו מפנסיה בלבד, כ– 8,000₪ [עמוד 24 שורה 6 לפרוטוקול]. בעקבות בירור שעשה בית המשפט ביחס לדירה שנזכרה בטיעוני ב"כ המבקש התברר כי זו ממושכנת, ומכאן, שממנה להיפרע, לא יהא קל.

5.ומנגד, ההכבדה על המבקש, לטעמי, מידתית מאוד. במכוניותיו יוכל להשתמש, ואם ירצה להחליף אחת מהן, לא יתקשה בית המשפט לשקול את העברת העיקול למכונית החליפית שתירכש, ולמעשה גם בא כוחה הנכבד של המשיבה, מלכתחילה, נתן ביטוי לנכונותו לכך במקרה מסוג זה.

6.יתר על כן, כבוד הרשם אף התנה את העיקול בהפקדת 35,000 ₪, זאת, אגב רגישות לנזקי המבקש אם לבסוף יתברר שלא הייתה לעיקול הצדקה ויעלה בידי המבקש להוכיח את נזקו בשל אותו עיקול. גם לכך משקל בהחלטתי. במאמר מוסגר אף אציין, שייתכן ולעיקול זמני זה הייתה הצדקה אף ללא הפקדת הערבות על ידי המשיבה או בהפקדת ערבות בסכום מופחת. זאת, בין היתר, בשים לב לתשתית הראייתית המהווה את הבסיס לבקשת העיקול, המגולמת בערבות המבקש שעל תוקפה לא יוכל הוא לחלוק בנקל.

7.סוף דבר, דין הבקשה לביטול עיקול, לדחייה. זאת, נוכח האמור ולגופן של נסיבות, ואך במאמר מוסגר ובשולי הדברים אציין , שגם העובדה שהמבקש ערב במודע לחובות בנו שעל פני הדברים לא נפרעו לאחר שנכנס הבן להליכי פשיטת רגל, לא נעלמה מעיני. בתוך כך אציין, שניתנה הדעת גם לטיעוני המבקש במסגרת כתב ההגנה שהגיש, ובתמצית הדברים נכון אני לתת ביטוי להערכתי שאין בטיעונים אלה כדי להטיל צל מוחשי וממשי על תוקפה של הערבות שחתם: כך לפחות הערכת בית המשפט ביחס לתמונת המצב, בשלב זה.

8. באופן קיצוני שבקיצוניים, לפנים משורת הדין, ובין היתר בשל כך שההחלטה שאישרה את העיקול הזמני לוקה בחוסר הנמקה, דבר שייתכן שהקשה על ב"כ המבקש לשקול את סיכויי ערעורו, אמנע לעת הזאת מחיוב המבקש בהוצאות (למרות שבא כוחו הדגיש עד מאוד את נושא ההוצאות, שעה שקיווה להחלטה לטובתו.....). עם זאת, פתוחה הדרך בפני באי הכוח הנכבדים לשוב ולהעלות גם את הוצאותיה של בקשה זו, בבוא העת, בשלב הסיכומים.