ת"א 5167-02-14 מולדבסקי(המנוח) ואח' נ' מולד ואח'

בפני בקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה המתוקן אשר הגישו המשיבות.

בתיק זה מתבררת תביעה בה עותר המבקש (התובע) לחיוב המשיבות בתשלום סך של 1,514,183.44 ₪.

התביעה הוגשה במקור כנגד המנוח, יצחק מולד ז"ל, אשר הלך לבית עולמו ביום 13.9.14, לאחר הגשת כתב ההגנה. המשיבות הינו יורשות המנוח ובאו בנעליו כנתבעות בתביעה זו.

בהחלטה מיום 12.3.15 ניתנה למשיבות הרשות להגשת כתב הגנה מתוקן ועל יסוד החלטה זו הוגש כתב הגנה מתוקן ביום 12.5.15. בעקבות הגשת כתב ההגנה המתוקן הוגשה על ידי המבקש בקשה למחיקתו, זו הבקשה נשוא החלטה זו.

לטענת המבקש, עיון בכתב ההגנה המתוקן מראה שהוא, למעשה, "מקצה שיפורים" לכתב ההגנה המקורי ולכן יש להורות על מחיקתו. המשיבות אינן כופרות בטענה זו אך טוענות ששינויים שנעשו נועדו אך להבהרת הטענות. המשיבות מדגישות את מצבו הקשה של המנוח בעת הכנת כתב ההגנה המקורי ואת זכותו של בית המשפט לנהל את ההליך לפי שיקול דעתו.

תקנה 41 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כך:

(א) מנהל עזבונו או יורשו של נפטר שנעשה בעל דין לפי תקנה 39, רשאי להגיש כתב טענות נוסף הנובע מהעברת הזכויות אליו.

(ב) הכונס הרשמי או הנאמן בפשיטת רגל שנעשה בעל דין לפי תקנה 39, רשאי להגיש כתב טענות חדש, בין אם הוא נובע מהעברת זכויות פושט הרגל אליו ובין אם לאו.

(ג) כתב הטענות החדש שהוגש כאמור בתקנת משנה (ב) יבוא במקום כתב הטענות המקורי; לא הוגש כתב טענות חדש, יעמוד כתב הטענות המקורי בעינו.

תקנה זו עושה הבחנה ברורה בין כונס רשמי או נאמן, הרשאים להגיש "כתב טענות חדש", לבין יורשיו של נפטר הרשאים להגיש "כתב טענות נוסף הנובע מהעברת הזכויות אליו". יורשיו של נפטר רשאים להגיש כתב הגנה נוסף נוכח הצורך לגלות את העובדות המקשרות אליהם את התביעה. הא ותו לא (ראו למשל: רע"א 7239/10 עזבון המנוח דר מנחם אלברט ז"ל נ' זאב גולן ואח' [פורסם בנבו] 28.12.10).

כך גם במקרה דנא. נוכח פטירת המנוח עמדה למשיבות הזכות להגיש כתב הגנה נוסף, אך השינוי שהותר להם לעשות במסגרתו הינו אך ורק בהוספת העובדות המקשרות אותן לתביעה שהוגשה.

ככל שסברו המשיבות שיש מקום לשינויים נוספים בכתב ההגנה, בין בהוספת טענות חדשות ובין בחידוד טענות שנטענו ובין כל שינוי אחר, שומה היה עליהן לעתור לתיקון כתב ההגנה כפי שמנחות התקנות.

המשיבות מלינות על כך שהמבקש איננו מפנה במדויק לסעיפים בכתב ההגנה אותם הוא מבקש למחוק, אך לא תפקידו של המבקש לתור ולחפש את השינויים שנעשו. על המשיבות היה להדגיש זאת בבקשה שתוגש כדין, חלף עשיית תיקונים בלא כל היתר.

המשיבות מלינות על כך שהתביעה שהוגשה חסרת בסיס, אך לטענה זו אין דבר וחצי דבר עם תיקון כתב ההגנה.

לפיכך, אני מקבל את הבקשה ומורה כדלהלן:

כתב ההגנה המתוקן מיום 12.5.15 – ימחק.

המשיבות רשאיות להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 14 יום. כתב ההגנה המתוקן יהיה זהה לזה שהוגש במקור ביום 15.7.14 והמשיבות רשאיות להוסיף לו אך ורק את העובדות המסבירות את הקשר שלהן לתביעה נוכח פטירת המנוח.

ככל שסבורות המשיבות שיש מקום לתיקון כתב ההגנה, תוגש על כך בקשה נפרדת בד בבד עם הגשת כתב ההגנה כאמור. בבקשה נפרדת זו יציינו המשיבות כל תיקון שהן מבקשות לעשות בכתב ההגנה המקורי. בקשה שכזו תתברר, ככל שתוגש, לפי התקנות.