ת"א 51642-05-11 חלפון ואח' נ' מלכה ואח'

1.ביום 11.5.2016 ניתן פסק דין במסגרת ת"א 51642-05-11 המורה על מחיקת התביעה והמחייב את התובעים בתשלום שכ"ט עו"ד בסך 14,000 ₪ , זאת לאחר שהתובעת לא תיקנה את כתב התביעה במועד.

2.התובעים פתחו בהליך כנגד הנתבעים בטענה כי בשנת 1982 ולאחר מכן בשנת 2010 , הם הרחיבו ושיפצו את ביתם תוך חדירה לשטחם ויצירת מפגעים. בגין כך עתרו לחיובם בתשלום פיצוי.

3.שנתיים אחר כך, הגישו הנתבעים תביעה נגד התובעת ובנה במסגרת ת"א 29967-05-13, בו טענו כי התובעת ובעלה המנוח ביצעו בשנות ה-80 פעולת בניה, שנשענו על הקונסטרוקציה של בית הנתבעים וגורמת להם נזקים. כמו כן, לטענת התובעים, פלשו הנתבעת ובעלה המנוח לשטחי הרכוש המשותף. על פי כתב התביעה, הנתבעת ובעלה תבעו וקיבלו פיצוי מחברת הבטון, בגין סדקים שהופיעו בבניה, אולם שילשלו את הכסף לכיסם ולא פעלו לתקן את הבעיה שיצרו. התובעים טענו עוד, כי הנתבעת ובעלה גרמו להם למטרד, השיגו גבולם, הפרו חובות חקוקות והתרשלו בפעולות שביצעו, ועתרו לחיובם , בין היתר, בתשלום עלות התיקונים, בהסרת הבניה שבוצעה בניגוד להיתר וכן בחיובם בפיצוי בגין המטרד וירידת הערך שנגרמה לתובעים, לטענתם.

4.ההליך הראשון הסתיים, כאמור, בפסק דין אשר ניתן נגד התובעים.

לפני בקשה לביטול פסק הדין.

5.לטענת התובעים, פסק הדין ניתן בטרם הסתיימו כל ההליכים המקדמיים ובעיקר טרם הושלמה חוו"ד המומחה, בהתאם להוראות ביהמ"ש מיום 22.3.16. התובעת הגישה את התביעה, הופיעה לדיונים ועשתה כל שיכלה על מנת להוכיח כי נעשה לה עוול על ידי הנתבעים, כך שאין לראות בה כאילו התעלמה מהודעות בית המשפט ויש לאפשר לה את יומה בביהמ"ש.

התובעת אישה קשישה, שמצבה הבריאותי והמנטאלי קשה והמשפחה החלה בהליך מינוי אפוטרופוס עליה. משכך, מתבקש ביהמ"ש להמתין עד המינוי הקרוב. לחילופין, מוצע כי 2 התובענות ימחקו ללא צו להוצאות.

6.הנתבעים מתנגדים לביטול פסק הדין בטענה שהתובעת, שהגישה את התביעה, לא פעלה כמתחייב מהחלטת ביהמ"ש. הסתיימו ההליכים המקדמיים והוגשה חוו"ד משלימה של המודד ביום 3.11.15. הנתבעים טענו כי לתובעת אין כל סיכוי, ביחוד לאור חוו"ד של המומחים שמונו מטעם ביהמ"ש ועל כן, אין כל טעם בביטול פסק הדין.

7.ביטול מחובת הצדק אינו מוצדק, בנסיבות העניין, שכן החלטות ביהמ"ש הומצאו לתובעת ואין על כך עוררין. עיון בתיק מלמד, כי אף הבקשה למתן פסק דין בהעדר הומצאה לתובעת ונתבקשה תגובתה, בתוך 20 ימים.

ביום 21.3.16 הודיע ב"כ התובעים, כי התובעת סיעודית ואינה צלולה, משכך היה למשפחה קושי להתפנות לטיפול בתיק, וכי יש לאפשר לה את יומה בביהמ"ש.

ביום 22.3.16 נתנה החלטה המורה לב"כ התובעת לתקן את התביעה, כמתחייב ממצבה של התובעת, באופן שהתובע יהיה בעל כשרות משפטית לתבוע ויוכל לתת יפוי כח כדין לב"כ, כאשר כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 30 ימים, עם יפוי כח כדין, שאחרת תמחק התביעה.