ת"א 51616-10-13 סגל נ' ת.ד.ע הפקות בע"מ ואח',ת"א 61344-12-13 ת.ד.ע הפקות בע"מ ואח' נ' סגל

בתיק זה התקיימו שתי ישיבות הוכחות.

ישיבת ההוכחות השלישית נקבעה ליום 27.11.16, לאחר שמומחה ביהמ"ש הודיע כי המועדים שנקבעו אינם מתאימים ליומנו, ולאחר שב"כ המבקשת הגיש הודעה ובה פרט את המועדים שתואמו עם מומחה ביהמ"ש.

הדיון שנקבע היה ליום 27.11.16.

ימים ספורים לפני הדיון, הוגשה הודעה לפיה המומחה מטעם ביהמ"ש לא יוכל להתייצב, וזאת לאחר שקיבל הודעה שגוייה בנוגע למועד הדיון.

בדיון הסתבר כי העד הנוסף מטעם המבקשת, מר אפרתי, לא יוכל להתייצב לחקירה על תצהירו בכל חודש נובמבר, וכי המועד שהתבקש לא תואם עמו כלל.

משמעות הודעות אלה היא כי המומחה והעד לא זומנו כדין, ובכל מקרה לא תואם עמם בצורה מסודרת מועד הדיון מיד עם קבלת ההחלטה בעניין מועד הדיון, שניתנה לבקשת המבקשת.

אין ספק כי התנהלות זו לא יכולה להתקבל.

ישיבת ההוכחות בוטל העקב מחדל המבקשת, פשוטו כמשמעו.

המשיבים טענו כי יש לשים סוף לניהולו של תיק זה, כי ניתנה למבקשת ההזדמנות להביא את העדים מטעמה, וכי לאחר שכשלה מלעשות כן, על ביהמ"ש לשמוע את הסיכומים וליתן פס"ד. ב"כ המשיבים עמד על התמשכות ההליך, ורצונם של המשיבים לסיימו בהקדם האפשרי.

אפשרתי לצדדים להביא את טיעונם ביתר הרחבה בכתב, ולאחר שעיינתי בדברים אני סבורה כי היה מקום לדחות את בקשת המבקשת לקבוע מועד חילופי במקום זה שבוטל בעטיה של המבקשת.