ת"א 51607-07-15 חילף ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

בפני בקשה שכותרתה " בקשה למתן סעד זמני בטרם הגשת תביעה לעיכוב הליכי מימוש והחזרת כלי הרכב למבקשים במעמד צד אחד בלבד".

מעיון בבקשה ונספחיה, עולה כי המבקשים הגישו ביום 13.7.15 בקשה דומה במהותה לכב' רשמת ההוצל"פ אפרת הלר, במסגרת תיק ההוצל"פ 521162-06-15 (לשכת הוצל"פ קריות), וכי בקשה זו נדחתה בהחלטה מנומקת ומפורטת ביום 20.7.15.

במסגרת הבקשה מיום 13.7.15 ביקשו המבקשים להורות על ביטול הליכי הכינוס ושחרור הרכבים נשוא תיק ההוצל"פ. המבקשים טענו במסגרת הבקשה כי תיק ההוצל"פ נפתח לאחר שצברו פיגור אחד בלבד בתשלומי ההלוואה, תיק ההוצל"פ נפתח בחוסר תום לב לאחר שלא הומצאה לידיהם אזהרה טרם ביצוע ההליך, מחירי הרכבים כפי הנטען ע"י המשיבים אינם תואמים את מחירון "לוי יצחק", וכן טענות כנגד התנהלות לקויה לכאורה של המשיב 2 במסגרת ביצוע הליכי המכר.

כב' רשמת ההוצל"פ אפרת הלר, דחתה בהחלטתה מיום 20.7.15 את כל טענות המבקשים, וקבעה כי למשיבים הייתה זכות לפתיחת תיק ההוצל"פ ולמימוש הרכבים, לרבות בשל העובדה כי טענות המבקשים ביחס לשחרור כלי הרכב הועלו בשיהוי ניכר, לאחר 18 יום ממועד תפיסת הרכבים, למבקשים היו 2 פיגורים בתשלומי ההלוואה (בהתאם לדף החשבון) ולא רק פיגור אחד כנטען על ידם, המבקשים לא העבירו העתק פוליסות ביטוח תקפות כנדרש על פי תנאי שטר המשכון, וכן בשל העובדה כי בתיק משכון הליך תפיסת הרכבים מתבצע טרם המצאת אזהרה.

כמו כן, נדחתה טענת המבקשים לפיה תיק ההוצל"פ נפתח לכאורה כבר ביום 18.6.15, ולא ביום 23.6.15.

בהקשר זה יצוין כי מעיון בתגובת המשיבים לבקשה עולה כי לבקשת הביצוע צורף נספח 6 הנושא תאריך 21.6.15, ולכן לא ניתן הלכה למעשה לטעון כי תיק ההוצל"פ נפתח קודם למועד זה.

לא בכדי קבעה כב' הרשמת הלר בהחלטתה הנ"ל כי אין מחלוקת כי במועד פתיחת תיק ההוצל"פ, ובהתאם לדף החשבון היו למבקשים פיגורים בסך של 8,438 ₪, המהווים פיגורים בגין 2 החזרי הלוואה.

עיון בבקשה המונחת עתה בפניי מעלה כי הטענות המועלות בה דומות עד כדי זהות לאלו שנטענו בפני כב' הרשמת הלר במסגרת הבקשה מיום 13.7.15, שכן גם במסגרת בקשה זו טוענים המבקשים כי תיק ההוצל"פ נפתח במועד מוקדם יותר כאמור, כי במועד פתיחת התיק היה למבקשים פיגור אחד בהחזרי ההלוואה ולא שני פיגורים (וכי פקידת המשיב 1 אפשרה להם לדחות את מועד התשלום), האזהרה לא הומצאה לידי המבקשים כדין, התנהלות לקויה של המשיב 2, לרבות בגין הצגת מחירי רכבים שאינם תואמים את מחירון "לוי יצחק" ועוד כהנה וכהנה טענות החוזרות על אלו שפורטו כאמור לעיל.

ככל שהמבקשים מעוניינים להשיג על החלטת כב' הרשמת אפרת הלר מיום 20.7.15, ברי כי היה עליהם להגיש בקשת רשות ערעור בהתאם לסעיף 80 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967.

סבורני כי כך היה על המבקשים לנהוג, וכי זו "דרך המלך" המתבקשת במקרה דנן.