ת"א 51545-03-11 בדראן ואח' נ' מועצה מקומית בענה ואח'

פסק הדין נסב על המחלוקת הכספית שנותרה ביחסים שבין התובעים לבין הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת"), וזאת לאחר שב"כ התובעים הצהיר כי עם חיבור בתי התובעים למערכת הביוב הציבורית אין לתובעים טענות כלשהן כלפי הנתבעת 2 והתביעה נגד נמחקה. 

לשם הכרעה במחלוקת הסכימו הצדדים להגיש סיכומים בכתב. בסיכומים פירטו הצדדים טענותיהם הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק, והנתבעת אף חזרה על טענותיה המקדמיות שבכתב ההגנה לעניין התיישנות התביעה והעדר יריבות בין הצדדים.

איני רואה צורך לחזור על טענות הצדדים אשר פורטו בהרחבה בסיכומים מטעמם, ותחת זאת אגש ישירות להכרעה במחלוקת ביניהם אשר סבה סביב הסעד הכספי הקשור להחזר הוצאותיהם של התובעים בגין שאיבת הבור הסופג משך 20 שנה וכן החזר הוצאות היטלי ואגרות הביוב משך אותה תקופה.

אפתח דווקא בנושא הקשור להחזר אגרות והיטלי ביוב – התובעים לא הוכיחו כי שילמו אגרות ביוב משך השנים, לפני חיבור בתיהם למערכת הביוב הציבורית. נהפוך הוא, בחשבונות אשר צורפו על ידי התובעים ניתן להיווכח שאין כל חיוב בגין אגרת ביוב, והחשבונות היחידים שמתייחסים לעניין הביוב קשורים לתשלום היטל הביוב שברור כי התובעים אמורים לשאת בתשלומו בכל מקרה כתנאי לחיבור הבתים למערכת הביוב.

לפיכך, אני דוחה את טענות התובעים בכל הנוגע להחזרי אגרות והיטלי ביוב.

אשר להוצאות התובעים בגין שאיבת הבור הסופג – התובעים צירפו קבלה ושתי חשבוניות בנדון כדלקמן: האחת, חשבונית מיום 20.9.08 על סך של 1,400 ₪ בגין 7 שאיבות, והשנייה חשבונית/קבלה מיום 21.2.11 על סך של 1,400 ₪ גם היא בגין 7 שאיבות.

חרף צירוף שתי חשבוניות מטעם התובעים בנוגע להוצאותיהם בגין שאיפת הבור הסופג, אני מוצאת כי התובעים לא ביססו את תביעתם בקשר לרכיב ההוצאות שבנדון. באופן כללי יש לומר, כי פרט לשתי האסמכתאות הנ"ל התובעים לא צירפו מסמכים נוספים לביסוס ההוצאות הנטענות משך השנים, אף שהתובע 2 הוא עורך דין במקצועו וחזקה עליו כי הוא מודע יותר מבעלי דין אחרים לחשיבות השמירה על ראיות רלוונטיות.

אלא שגם ההוצאות מושא שתי החשבוניות הנ"ל אין בידי לפסוק לתובעים. זאת משום שהחשבונית הראשונה אשר הוצאה על שם התובע 1 היא ממועד שקודם למועד תשלום היטל הביוב על ידו, וברור מאליו שללא תשלום ההיטל לא קמה לתובעים הזכאות לתבוע החזר הוצאות בגין עיכוב בחיבור הבית למערכת הביוב. ואילו החשבונית השנייה היא ממועד שבו האחריות לחיבור הבתים למערכת הביוב עברה כבר לידי הנתבעת 2.

כמובן שטענת ההתיישנות עומדת ומרחפת לה, כטענת הנתבעת, מעל לחלק גדול מהתקופה אליה מתייחסת התביעה.