ת"א 51437-06-15 מור ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

לפני בקשה לתת צו לתת תשובות טובות יותר לשאלון ולמתן עיון במסמכים ספציפיים.

התביעה המונחת לפני הינה תביעה לסילוק יד שהגישו המבקשים, הבעלים של בית ברחוב לאה גולדברג 11 בחפיה, כנגד המשיבה בזק לסילוק עמוד וכבלים השייכים לה מחצריהם.

המבקשים שיגרו למשיבה שאלון ובין היתר ביקשו לדעת במדויק מתי הותקנו מתקנים אלו. בתשובה לשאלון נטען כי אלו הוקמו בשנות השבעים של המאה הקודמת. במסגרת תשובה לבקשה צורפו שלוש מסמכים הנוגעים לתשתית נשוא התביעה כאשר נטען בתשובה כי בשל הקושי באיתור מסמכים בשל חלוף הזמן אלו המסמכים שנמצאו.

ישנה חשיבות לדעתי לציין מועד מדויק בו הוקמה התשתית הרלוונטית בשים לב לכך שבשנת 1976 חוקקה פקוד הדואר נוסח חדש. לכן ישנה חשיבות מה החיקוק הרלוונטי מכוחו הונחה התשתית בעת הקמתה. לכן מתן תשובה כללית כי התשתית הונחה בשנות השבעים יש משום מתן תשובה מתחמקת.

שנית, הטענה כי אלו המסמכים שאותרו נטענה בעלמא ולא בהתאם לתקנות. על הליכי גילוי חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. על מסמכים שאינם ברשוו של בעל דין מן הראוי כי תינתן תשובה בתצהיר ראה לעניין זה טופס 11 וטופס 12 לתקנות סד"א). מתן תשובה כללית כי אלו המסמכים שאותרו אינה מהווה תשובה הולמת לדרישה לתת גילוי ספציפי (ראה לעניין זה: רע"א 5853/14 הנסון (ישראל) בע"מ נ. ספאלדין [פורסם בנבו]).

לכן ברור כי תשובת המשיבה אינה תשובה הולמת.

לאור זאת אני נעתר לבקשה ומורה למשיבה כדלקמן:

לציין בתצהיר באיזה מועד בדיוק הותקנה התשתית נשוא התביעה.

לתת גילוי ספציפי לגבי כל מסמך ומסמך שהתבקש בבקשה ובמכתב שנשלח כאשר התצהיר יהיה ערוך בהתאם לדרישות הקבועות בטופס 12 לתקנות סדר הדין האזרחי.