ת"א 5135-09-13 פצו ואח' נ' סבג ואח'

פתח דבר

1. במהלך ישיבת ההוכחות שהתקיימה לפניי ביום 10.9.2015 הכרעתי בשאלת האחריות בתביעה זו שעילתה לשון הרע. קבעתי כי הנתבע אחראי לכל הפרסומים שהובאו במסגרת כתב התביעה, ואלה מהווים "לשון הרע".

    

2. ההכרעה בסוגיית האחריות נתנה במסגרת החלטה נפרדת, ולאחריה שמעתי סיכומים לעניין הנזק. למען שלמות התמונה תובא ההחלטה במלואה במסגרת פסק הדין.

    

   האחריות

3. התובע, ד"ר אברהם פצ'ו, הגיש תביעת לשון הרע נגד הנתבע, מר אבישי סבג, שעילתה פרסומים פוגעניים שפרסם הנתבע נגדו ברשת החברתית פייסבוק לאחר טיפול רפואי שהעניק התובע לכלבתו של הנתבע (להלן – "הכלבה").

    

4. פרטי המקרה בעיקרם אינם שנויים במחלוקת. הנתבע פנה למרפאתו של התובע על מנת שהאחרון ירביע את הכלבה מזרעו של כלב זכר. התובע ביצע בכלבה שתי הזרעות, ובהמשך התפתחה, לדעת התובע, דלקת אצל הכלבה והוא העניק לה טיפול אנטיביוטי. בשלב מאוחר יותר ערך התובע לכלבה בדיקת אולטרסאונד ונמצא כי היא בהריון ביום ה-23. התובע העניק מספר טיפולים נוספים לכלבתו של הנתבע עקב תיאבון לקוי.

    

   הנתבע לא שב עם כלבתו למרפאת התובע. הוא המשיך את הטיפול במרפאה אחרת, ובהמשך הפילה הכלבה את גוריה.

    

5. בכתב התביעה פרט התובע שבעה פרסומים שונים ("פוסטים") שלגרסתו פרסם הנתבע ברשת הפייסבוק בפורום של "ההתאחדות הישראלית לכלבנים". הפרסומים כללו טענות של הנתבע בדבר טיפול לקוי ומסכן חיים שהעניק התובע לכלבה; ביקורת על התנאים במרפאת התובע; טענה כי התובע סחט מן הנתבע כספים; טענות ביחס לאמינותו של התובע; טענה כי התובע התעלל בכלבה ואמירה לפיה, בעקבות מעשי התובע, מתו הגורים שטרם שנולדו.