ת"א 51340-06-12 פדול ח'ורי ובניו בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת לחייב את התובעת, שהינה חברה בערבון מוגבל, בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות הנתבעת בהליך זה.

בבסיס תיק זה תביעה שהוגשה על ידי התובעת נגד הנתבעת לקבלת תגמולי ביטוח בסך של 500,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי התובעת הייתה בעלים של משאית שהיתה מבוטחת אצל הנתבעת, וביום 29.6.09 נגנבה כאשר היתה ברשותו של נהג שהועסק על ידי התובעת. הנתבעת טוענת כי התובעת אינה זכאית לתגמולי ביטוח ממספר טעמים, בין היתר כי התובעת הכשילה את בירור נסיבות הגניבה, כי לא דיווחה על הגברת הסיכון לאור ניסיון לגניבת המשאית בעבר; וכי ידה של התובעת או אחד מעובדיה במעל.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 להלן: חוק החברות), הוא המקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: התקנות), ככל שהמדובר בתביעה שהוגשה על ידי חברה. סעיף 353א' לחוק החברות מורה כהאי לישנא:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

התכלית שעומדת בבסיס הסעיף הנ"ל הוא איזון בין זכות הגישה לערכאות אשר נחשבת לזכות בעלת אופי חוקתי, לבין זכותו של נתבע כי לא ייצא מפסיד באם התביעה נגדו תידחה. ראו: רע"א  10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ ( 11.2.2009) (להלן: פרשת ל.נ הנדסה) והאסמכתאות שהובאו שם. לאיזון בין שני שיקולים אלה מתווספת גם זכות הקניין (זו של התובע וזו של הנתבע).

כעולה מסעיף 353א' לחוק החברות, הרי נקבעה בו נקודת איזון המוטה לטובת הנתבע. הכלל הוא כי על חברה-תובעת להבטיח את הוצאות הנתבע על ידי הפקדת ערובה, אלא אם הוכיחה כי ביכולתה לשלם את הוצאות ההליך לנתבע במידה ותביעתה תידחה, או שקיימות נסיבות שמצדיקות אי חיובה בהפקדה ערובה. בדיקת מצבה הכלכלי של החברה התובעת הוא השלב הראשון בבדיקה, אולם גם לאחר קביעת ממצאים בעניין זה יש להמשיך ולבחון אם נסיבות העניין מחייבות חיוב החברה בערובה אם לאו, ומכל מקום יש לבחון את הדברים במבחני מידתיות.

לאחר ששמתי לנגד עיני את הכללים הרלוונטיים, אעבור לדון בבקשה.

בבקשתה טוענת הנתבעת כי הוטלו עיקולים רבים על נכסיה של התובעת, לרבות על הפוליסה מושא התביעה. לבקשה צורפו מסמכים מהם עולה כי נרשמו אצל הנתבעת מספר עיקולים של גורמים שונים בסכומים שונים. התובעת טוענת מנגד כי לבקשה לא צורף תצהיר אשר יאמת את העובדות, אולם אין היא מתייחסת לתוכן הדברים עצמם למרות שהדבר, קרי קיום העיקולים או העדרם, צריך להיות גם בידיעתה.