ת"א 51339-07-13 אסולין נ' יענקלה נ. סחר בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
51339-07-13
2.11.2014
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
תובעים:
1. יואב אסולין
2. אבנר אסולין

 הנתבעים:
1. אלעזר פרברי
2. יענקלה נ' סחר בע"מ
החלטה
 

  1. לפניי בקשת הנתבעים לחייב את התובעים להפקיד ערובה לתשלום הוצאותיהם של הנתבעים, למקרה שהתביעה תידחה והנתבעים יזכו בהוצאות (להלן: "ערובה להוצאות").

  2. הנתבעים טוענים כי התובעים אינם נוהגים לפרוע חובות, לרבות הוצאות שחויבו בהן; וזאת לאו-דווקא בשל היעדר אמצעים, שהרי עובדה היא שהם הצליחו לגייס ערבות בנקאית בסך 20,000 ₪ לצורך צו המניעה שביקשו, והם אף מיוצגים על ידי עורך-דין. התובע 1 הוא פושט-רגל לשעבר, שהליכי פשיטת-הרגל שלו בוטלו בשל ניצולם-לרעה, והתובע 2 הוא פושט-רגל. הוחלט כי קופת פשיטת-הרגל לא תישא בהוצאות ההליך. סיכויי התביעה קלושים, בשים לב להחלטות שיפוטיות קודמות בדבר תקפותו של החוזה הנדון אשר העניק לנתבעים זכויות שימוש בסימני המסחר הנדונים.

  3. התובעים טוענים כי, ככלל, אין לחייב תובע עני (שאינו תאגיד) בערובה להוצאות, כדי שלא לחסום לפניו את הגישה למשפט. לאור החלטת רשם סימני המסחר, אשר דחה את תביעתו של הנתבע 1 בעניין אותם סימני מסחר, סיכויי התביעה גבוהים.

  4. אכן, הכלל בדבר ערובה להוצאות של יחיד עני הוא כדברי התובעים. אולם, בענייננו אין מדובר רק במצב כלכלי ירוד של התובעים, אלא בהגשת התביעה בנסיבות המעוררות חשש מראש לניהול התביעה ב"מימון דק". התובעים אינם רק עניים אלא פושטי-רגל בפועל או לשעבר; ונקבע מראש שקופת פשיטת-הרגל לא תישא בהוצאות. כמו כן, אי-תשלום הוצאות אינו בגדר חשש אלא בגדר דפוס קיים מצד התובעים; כטענת הנתבעים שלא נסתרה. בנסיבות אלה, קיים אי-נוחות באפשור מצב שבו התביעה מתנהלת כאשר התובעים חשים חסינים מפני פסיקת הוצאות לחובתם.

  5. פתרון חלקי יימצא לנו בדמותם של 20,000 ₪ (בערבות בנקאית) שהתובעים כבר הפקידו בקופת בית המשפט כערובה להטבת נזקיהם של הנתבעים עקב צו המניעה שביקשו התובעים. אמנם, לסכום זה יש ייעוד שונה מערובה להוצאות המשפט בגין ההליך העיקרי; אולם קיימת אפשרות שלא יהיה מקום למימוש ייעוד זה, וניתן יהיה להשתמש בערובה זו לייעוד החלופי של ערובה להוצאות.

  6. כמו כן, התובעים לא סתרו את טענת הנתבעים כי אינם משוללים אמצעים כספיים לחלוטין, שהרי הצליחו לגייס 20,000 ₪ ושכ"ט עו"ד.

  7. איני רואה לנכון להניח, בשלב זה, הנחות בשאלת סיכויי התביעה. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 27.8.14, המחלוקת מחייבת בירור עובדתי שלגביו טרם הוגשו מלוא הראיות-לכאורה וכמובן טרם נשמעו העדויות.

  8. לאור המקובץ, אורה כלהלן:

    א.הערבות הבנקאית בסך 20,000 ₪ תשמש, בדרגה שנייה, לנשייה אפשרית של הנתבעים בתובעים בגין הוצאות המשפט.

    ב.בנוסף לפוטנציאל-היפרעות זה, התובעים יפקידו סך 6,000 ₪ (במזומן או בערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן) כערובה משלימה להוצאות הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>