- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ד' ואח' נ' קקון ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
51280-12-16
31.5.2018 |
|
בפני השופטת: אלואז זערורה-עבדאלחלים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. ד.ד. 2. א.ד. |
הנתבעים: 1. גד קקון 2. יעל קקון |
| החלטה | |
לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית ומעשה בית דין.
טענות הצדדים והליכים עד כה:
-
הצדדים הם שכנים המתגוררים בבית משותף אשר טרם נרשם בלשכת רישום המקרקעין, המצוי ברחוב XXX, הידוע כחלק מחלקה XX, בגוש XXX (להלן: "הבית המשותף").
-
התובעים הם בני זוג המתגוררים בדירה מספר 2 מתוך 6, הממוקמת בקומה הראשונה, מתחת לדירת הנתבעים. הנתבעים הם בני זוג המתגוררים בדירה מספר 4, בבית המשותף.
-
במסגרת התביעה שלפניי עתרו התובעים למתן צו המורה לנתבעים להימנע מבנייה ו/או הסרת כל בנייה שנבנתה על גג התובעים עקב אי הוצאת היתר בניה – פעולה אשר גורמת לטענת התובעים לנזילת מי גשמים לדירתם ביחידה שהורחבה. לחילופין, וככל ותאושר הבניה, ביקשו התובעים לחייב את הנתבעים בסכום של 30,000 ₪ המהווה את מחצית העלות של יסודות היחידה שהורחבה על ידם, בהתאם לדיני עשיית עושר ולא במשפט. התובעים ביקשו כי בית המשפט יחייב את הנתבעים בגין הנזקים אשר נגרמו לדירתם בגין התיקונים שביצעו הנתבעים ובגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם כתוצאה מהעבודות הנ"ל. התובעים ביקשו כי בית המשפט יורה על הסרת היחידה החיצונית של המזגן מגג המבנה ולהתקינו באופן בטוח תוך סילוק צינור הניקוז של המזגן וחיובם בתשלום פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לבנם של התובעים אשר החליק בעקבות הטפטוף של צינור הניקוז על שטחם.
-
הנתבעים טענו כי דין התביעה סילוק על הסף. לעמדתם - לפי סעיף 72 לחוק המקרקעין , התשכ"ט - 1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), הסמכות הייחודית לדון בתובענה מסורה למפקח על בתים משותפים. לגרסתם, התקנת המזגן והסוגיה של רטיבות בדירה –הינם נושאים מובהקים של ניהול הרכוש המשותף וזכויות וחובות הצדדים בעניינו. בהתאם - הסמכות העניינית של בימ"ש נקבעת על פי הסעד המבוקש על ידי התובע במועד הגשת התביעה, ומשכך, דין התביעה סילוק על הסף.
-
באשר לסעדים המבוקשים בעניין שימוש התובעים בגג היחידה, טענו הנתבעים כי הגג הוקם ללא היתר בנייה ובין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים במסגרתם ניתן פסק דין במסגרת תיק 9/63/2015 שהוגשה בפני המפקח על הבתים המשותפים בנצרת – עו"ד יובל וסרקרוג (להלן : "המפקח") אשר הכריע בסוגיות הקשורות לשימוש בגג וקומת העמודים שנסגרה על ידי הנתבעים. באשר לשאלת הרטיבות הוגשה תביעה נוספת שמספרה 24/15 במסגרתה קיבל התובע פיצוי בגין נזקי הרטיבות. לעמדת הנתבעים - משניתנו פסקי דין בעניין הסעדים המבוקשים בתיק זה - התובעים מנועים מלעלות את טיעוניהם בשלב זה , בשל מעשה בית דין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
