ת"א 5124-07 עגם חיתוך להבה בע"מ נ' אדלר את שטרן סחר (1993) בע"מ

1.התובעת (להלן גם: "עגם") רכשה מכונת חיתוך מסוג CNC, מתוצרת צד ג' מס. 1 (להלן: "סאטו") בעלות של 155,000 יורו. אין מחלוקת כי הרכישה התבצעה תוך מעורבות של הנתבעת (להלן: "אדלר"). לשיטת התובעת הייתה אדלר הגורם שעמו התקשרה וממנו רכשה את המכונה, ואילו לשיטת אדלר המכונה נרכשה ישירות מסאטו כאשר אדלר שמשה "גורם ביניים", גורם מתווך בלבד. סאטו תומכת בעמדת התובעת כי העסקה בוצעה בינה לבין אדלר ואילו אדלר רכשה ממנה את המכונה.

2.לשיטת התובעת, הצהירו בפניה מנהלי אדלר כי ע"פ המפרט הטכני של המכונה ו/או ע"פ בדיקות שערכו ישירות עם החברה היצרנית מכונה זו מתאימה לצרכיה. על פי המוסכם, הייתה אחראית אדלר להתקנת המכונה והפעלתה וכן להדרכת עובדי עגם לתפעולה. המכונה סופקה באיחור רב, ונתגלעו קשיים וליקויים בתפעולה ובתפקודה. ניסיונות והבטחות נציגי אדלר לתיקון הבעיות והתקלות לא צלחו עד שלבסוף הושבתה פעילות המכונה. משלא נענו פניותיה לתיקון המכונה, נאלצה התובעת לשיטתה לפנות לחברה אחרת ולשפץ ולהתאים את המכונה על פי צרכיה ועל פי המוסכם עם אדלר בעלות כוללת של 192,888 ₪. לטענתה הפרה אדלר את ההסכם עמה וכפועל יוצא נגרמו לה נזקים המוערכים על ידה בסך 626,232 ₪.

3.לשיטת אדלר, מעולם לא נוצרה התקשרות מחייבת בינה לבין התובעת בגין המכונה שנרכשה. הצעת המחיר שניתנה לתובעת הנה בגין מכונה מדגם אחר (G) שלא נרכשה בסופו של דבר, ותחתה רכשה התובעת במישרין מסאטו מכונה אחרת (מדגם LS). התמורה מהתובעת שולמה במישרין לסאטו. כל שסוכם ביחס למכונה זו הנו כי אדלר תסייע בהתקנתה ובהדרכה באשר לפעילותה השוטפת, וללא כל תמורה מהתובעת בעבור שירותיה. באשר למועד האספקה טענה אדלר כי מועד זה קשור למועד תשלום התמורה מצד התובעת, אשר בפועל השתהתה בפתיחת מכתב אשראי דוקומנטרי.

4.אדלר אינה מכחישה כי במקרים מסוימים רוכשים לקוחות ממנה מכונות חיתוך דומות, אלא שלטענתה "כאשר החליט לקוח לרכוש את המכונה מאדלר- בוצע התשלום לידי אדלר. כאשר רכש לקוח את המכונה ביבוא ישיר מאת היצרן בחוץ לארץ- היתה אדלר גורם ביניים בין הלקוח ליצרן המכונה (המוכר)..." (סעיף 3 לסיכומיה, הדגשות במקור). במקרה דכאן היא טוענת כי שמשה גורם ביניים בלבד, בפרט לאור "מסלול מעבר הכסף" במישרין מעגם לסאטו ובאמצעות חמית.

5.בקשר לתפקוד המכונה טוענת אדלר, כי המכונה פעלה בצורה תקינה למעט "אוטומט הגובה", האחראי על בקרת הגובה בעת חיתוך מתכת. נציג אדלר הפך כבן בית במפעלה של התובעת ופעל לתיקון כל תקלה. המכונה פעלה על אף "החריקות". התובעת השתמשה במכונת החיתוך בניגוד להוראות ההפעלה ולהוראות היצרנית ובמחדלה זה תרמה לנזק לחלקי המכונה. הצעת סאטו לשלוח טכנאי מטעמה ולבצע תיקון כנגד תשלום 9,700 יורו נדחתה על ידי התובעת.

6.אדלר בהודעת צד ג' שהגישה כנגד סאטו טענה, כי היצרנית (סאטו) סיפקה לתובעת מוצר פגום והתנערה מאחריותה לתיקון הליקויים ולפיכך ככל שתוטל עליה חבות כלשהי, תחוב סאטו לפצותה. בסיכומיה טענה בפרט, כי סאטו כמוכרת וכיצרן היא שאחראית באופן בלעדי לטיב ותקינות המכונה.

7.לטענת סאטו, המכונה יוצרה באופן תקין נבדקה ונבחנה במפעליה בכפוף לדרישות מחמירות של התקן האירופאי, ורק לאחר מכן יצאה את מפעליה. קיומה של תניית EX- WORK פוטרת אותה מאחריות מרגע שהעמידה המכונה חדשה, תקינה וארוזה לרשות הקונה בשערי המפעל. נוסף על כך תנאי האחריות מסירים במפורש אחריות לליקויים כתוצאה מבלאי טבעי, טיפול רשלני, הרכבה ו/או התקנה לקויים ו/או תיקונים והתאמות שבוצעו במכונה. עוד, ובחלוף 12 חודשים מיום מסירת המכונה, ממילא חלפה ותמה תקופת האחריות שמעניקה סאטו על המכונה. טכנאי מטעם סאטו ביקר על חשבונה של אדלר ומבלי שהיה מחובתו לעשות כן. הסכום הנתבע ובפרט בגין תיקון המכונה הנו חסר פרופורציה. בד בבד עם הגשת תצהיריה, הגישה סאטו חוות דעת לתימוכין בטענתה בדבר תקינות המכונה ובפרט ביחס לתקינות חלקי המכונה שהוחלפו על ידי התובעת.

8.הודעת הנתבעת, אדלר כנגד הצד השלישי מס' 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, שהוגשה בראשיתו של הליך זה נדחתה בהסכמת הצדדים, ועל פי פסק דין שניתן בהתאמה.

מסכת הראיות

9.מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר אלדד מאיר, המשמש כאחד הבעלים אצל עגם ומנכ"ל קבוצת עגם; כן הוגש תצהירו של מר יעקב בן שבת, מנהל הייצור במפעל עגם; וכן תצהירו של מר גלדברג לזר לאוניד, מהנדס אחזקה במפעל; כמו כן הוגש תצהירו של מר וויסטין אדוארד, מהנדס אוטומציה מטעם חברת מם- בית בע"מ. עדים אלו נחקרו על תצהיריהם.

10.מטעם אדלר הוגשו תצהיריהם של מר אורן שידלובסקי, מנהל המכירות והתפעול אצל אדלר; וכן תצהירו של מר דב שידלובסקי, מנהלה של אדלר; כן הוגש תצהירו של מר יהודה ריכטר, סוכן הביטוח של אדלר. עדים אלו נחקרו על תצהיריהם.

11.מטעם הצד השלישי מס' 1 הוגשו תצהיריהם של Dr.Boris Hubert (להלן: "מר הוברט"), עובד בחברת סאטו וכן תצהירו של Christian Plank (להלן: "מר פלאנק"), טכנאי בסאטו אשר ביקר בישראל לצורך מתן שירותי תמיכה ביחס למכונה שבמחלוקת. בהתחשב במועדי שהותם בארץ, נשמעה עדותם בטרם שמיעת עדויות התביעה.

12.בראשית הליכים אלו ניתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט של ההודעה לצד השלישי שמקום מושבו בגרמניה (החלטה מיום 22.9.2008 וכן החלטה מיום 7.5.2009). הוצאות תרגום התצהירים ועלות עדויותיהם יישקלו במידת הצורך במסגרת הוצאות פסק הדין ובהתאם לתוצאותיו.

תיחום המחלוקת