ת"א 51174-01-15 כהן ואח' נ' דניאל ואח'

בפני מונחת בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט במסגרת תביעה כספית בסך של 1,072,312 ₪ שהגישה המבקשת כנגד המשיבים.

מתצהיר המבקשת עולה, כי המבקשת הייתה בעלת מסעדה בנתניה ובעקבות פיצוץ בלון גז נהרסה המסעדה כליל ונאסרה לשימוש. באותו פיצוץ קופחו חייהם של ארבעה אנשים ורבים נפצעו. בנוסף, נגרמו נזקים כבדים לשורת הבניינים בסמוך למסעדה. המבקשת, אשר נכחה במקום בעת הפיצוץ, סובלת אך היא מנזק נפשי.

המבקשת ומשפחתה עלו ארצה לפני מספר שנים ולהם קשיי הסתגלות והשתלבות בשוק העבודה. המבקשת מתקיימת מעבודת מלצרות בשכר בסך 3,079 ₪ לחודש, בעלה של המבקשת מתקיים מעבודה כטלפן במוקד שירות בשכר בסך של 4,000 ₪ לחודש. בהיעדר חשבון בנק, משכורתם של המבקשת ובעלה משולמת להם במזומן.

בהיעדר מקור הכנסה, נקלעה המבקשת למצב של חדלות פירעון טוטלי וחוסר יכולת לעמוד בהתחייבויותיה. בעקבות כך, המבקשת ובעלה צברו חובות לרשויות שונות ולבנק. נגד המבקשת ובעלה נפתחו תיקי הוצאה לפועל רבים, חשבונותיהם עוקלו והוגבלו. המבקשת ומשפחתה מתגוררים בדירה שכורה בנתניה תמורת דמי שכירות בסך של 4,200 ₪ לחודש. למבקשת או בעלה אין רכוש או בטחונות, המבקשת לא מקבלת קצבה מרשויות המדינה למעט קצבת ילדים.

לאור האמור לעיל, טוענת המבקשת, כי אין ביכולתה לגייס את אגרת בית המשפט כולה או חלקה.

לטענת המשיבים, דינה של הבקשה להידחות, שכן, המבקשת אינה עומדת בתנאים שנקבעו בדין ובפסיקה לצורך מתן פטור מאגרה. המבקשת הציגה תמונה חלקית בלבד בדבר מצבם הכלכלי. המבקשת לא הוכיחה כי פעלה לגיוס כספים ממקורבים וכי קיימת הצדקה למתן פטור מאגרה, לא הציגה שישה תלושי שכר וחסרים פרטים מהימנים בדבר הכנסתה בפועל, שהרי, בעבודה מסוג זה מגיעים לה תשלומי תשר שלא צוינו.

עוד נטען, כי, על פי המסמכים המצורפים, המבקשת עצמה אינה מוזכרת כמוגבלת ואף לא צירפה תדפיסי כרטיסי אשראי. בנוסף, המבקשת הצהירה כי אין בידה שיקים אך בחוזה השכירות נדרשה להפקיד 12 שיקים להבטחת תשלום שכר הדירה. מעיון בתיקי ההוצאה לפועל של בני הזוג עולה, כי חלק מהתיקים נפתחו לפני מועד האירוע, עובדה זו מעידה על התנהלות כלכלית קלוקלת של המבקשת ובעלה שהייתה עוד לפני האירוע הנדון. המבקשת טענה כי המסעדה הייתה בעלת פוטנציאל רווחי גבוה, אך לא טרחה לצרף דוחות רווח והפסד. המבקשת לא הסבירה כיצד שילמה עבור חוות דעת של מומחה הגז והוצאות ניהול תביעה זו.

ולבסוף נטען, כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה, והמדינה, אשר חקרה את האירוע לרבות משטרת ישראל ומשרד האנרגיה והמים, מסכמות שכל אשר נחקר ונבדק הוביל למסקנה החד משמעית כי לחברת פז-גז והטכנאי מטעמה אין כל מעורבות או אחריות לנושא.