ת"א 51164-04-13
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
51164-04-13
29.12.2016 |
|
בפני השופטת: מרים ליפשיץ-פריבס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: יהושע צבי יודלביץ |
משיבה: מ.ה מחסני סטוקים וצריכה בע"מ |
| החלטה | |
|
בפני בקשה לביטול ולחילופין לתיקון פסק דין שניתן ביום 18.12.16. ככל שהבקשה תידחה עותר המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שיוגש עליו.
המבקש טוען לטעויות עובדתיות ומשפטיות בפסק הדין שבגינם יש לבטלו וכן טען לסמכות טבועה בידי בית המשפט מחובת הצדק לעשות כן.
המשיב התנגד לבקשה וטען להיעדר סמכות עניינית לדון בה שעה שבית המשפט סיים את מלאכתו במתן פסק הדין.
עיון בבקשה ובתצהירו של המבקש שהוגש בתמיכה לה מלמד כי לא עסקינן בטענות הנוגעות לטעות כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, בהיותה בעיקרה בנוגע לשיבוש טכני כזה או אחר בפסק הדין (ע"א 9085/00 אברהם שטרית ואח' נ' אחים שרבט חברה לבניין בע"מ, פ"ד נז(5)462,475 , להלן-"פרשת שטרית"). בהתאם לכך, בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לגרוע או לשנות מהקביעות בפסק הדין (ד"נ 29/83 סהר חברה לביטוח בע"מ נ' כהנקא, פ"ד לט(4) 433 , 437).
החריג, יציר הפסיקה, לכלל "גמר מלאכה" בדבר סמכות טבועה בידי בית המשפט לשנות מפסק הדין, לא חל בעניינינו משלא עסקינן במקרה נדיר של כורח המציאות, אונס עושק או גרימת עוולה (פרשת שטרית , עמ' 476) לאור המסכת העובדתית כמובא בגוף פסק הדין בנוגע לחוב נשוא התביעה.
לפיכך, לאחר שבית המשפט מיצה את סמכותו והכריע בסכסוך במתן פסק הדין נדחית הבקשה מבלי להידרש לגוף הטענות שיכול שיישמעו על דרך הערעור.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|