ת"א 51050-12-13 סקר נ' חלבי

בקשה לסילוק התביעה על הסף בעטיה של התיישנות.

1. כתב התביעה מגולל פרשה של עוקץ המיוחס לנתבע. נטען כי הנתבע הציג עצמו כמתווך בעסקת מקרקעין, והציע לתובע לרכוש חלקת קרקע , כאשר הציג בפניו הסכם מזויף: הסכם שהדפיס הוא עצמו, זייף בו את חתימת הבעלים כמוכר, ואף הטביע בו חותמת מזויפת של עו"ד ספרא שאף את חתימתו זייף.

2. בעקבות הצעת הנתבע חתם התובע על הסכם מכר ב 16.1.97 ושלם לנתבע 53000 ₪ . כתב התביעה מפרט שבגין פרשה זו ועבירות נוספות הוגש כנגד הנתבע כתב אישום . העתקו צורף לתביעה. עיון מעלה שעובדות התביעה הן אלו אליהן מתייחס האישום השני כנגד הנתבע, באותו כתב אישום.

3. לא למותר לציין כי שם התובע נזכר באותו כתב אישום, כאחד מארבעים עדי התביעה (עד תביעה מס' 8) . ברור אפוא שנחקר ומסר הודעה למשטרה עובר להגשת כתב האישום. לא צוין מתי בדיוק הוגש כתב האישום אולם הדבר היה ב 2002 על פי מס' התיק. ב 6.7.06 הודה הנתבע בכל עובדות כתב האישום והורשע באותה ישיבה על פי הודאתו בכל העבירות שיוחסו לו.

4. התביעה הנה תביעה כספית: התובע דורש השבת הסכום ששלם , כאשר הסכום משוערך, ועוגמת נפש.

5. הנתבע מפנה לתקופת ההתיישנות הקבועה בסע' 5 של חוק ההתיישנות והנה 7 שנים בשאינו מקרקעין. הוא מפנה לכך שעילת התביעה נולדה עוד כאשר גילה התובע את המרמה הנטענת, ב 1997 או בסמיכות לכך או לכל המאוחר ב 2002, עת הוגש כתב האישום. כך או אחרת התביעה הוגשה רק בדצמבר 2013, ומשכך התיישנה, שכן חלפו יותר משבע שנים לפי שתי החלופות.

6. התובע מצדו טוען בסע' 10 לתביעה כי יש למנות את מרוץ ההתיישנות רק מ 6.7.06, שכן יש לראות בהודאה של הנתבע בהליך הפלילי בעובדות כתב האישום משום הודאה בקיום זכות התובע לפי סע' 9 לחוק ההתיישנות, ולכן רק מאז מתחיל המרוץ. סע' 9 קובע בחלופה הרלבנטית לענייננו, כי אם הודה הנתבע בכתב או בפני בימ"ש בקיום זכות התובע (ולו לאחר תקופת ההתיישנות) תחל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה. אלא שראשית, לא ברור אם ההודאה בה מדבר סע' 9 כוללת גם הודאה בכתב אישום בהליך פלילי , ואם יש לראות בהודאה כזו את אותה הודאה בקיום זכות התובע מכוחה יחל מחדש מרוץ ההתיישנות בתביעה אזרחית. שנית, גם אם אניח שכך הדבר, הרי שגם מיום אותה הודאה חלפו למעלה משבע שנים עד שהוגשה התביעה: חלפו 7 שנים וחמישה חודשים. ואכן, בתשובתו לבקשה לסילוק על הסף זנח התובע טענה זו הנסמכת על סע' 9 של חוק ההתיישנות. כפי שיחוור לעיל, סמך הוא יהבו על סע' 8 לחוק ההתיישנות.

7. אין ממש בטענה שהעלה הנתבע בתשובתו כאילו מדובר בתביעה במקרקעין לגביה קובע סע' 5 לחוק ההתיישנות תקופת התיישנות של 15 שנה. התביעה היא תביעת השבה כספית בשל תרמית מכוחה הוצאו מן התובע כספים שלא כדין. העובדה שהמרמה הנטענת עירבה גם הסכם מכר מקרקעין מזויף כחלק מתרגיל העוקץ, אינה הופכת התביעה לתביעה במקרקעין. אין לתובע כל סעד נדרש בתביעה הנוגע למקרקעין. תקופת ההתיישנות הקבוע בדין ביחס לתביעה הנה אפוא בת 7 שנים, כטענת הנתבע.

8. התובע סומך יהבו על סע' 8 של חוק ההתיישנות שזו לשונו: